Непоротое поколение: часть 4

"Один день в учебной неделе должен быть выделен как национальный"

09.10.2019 в 19:17, просмотров: 4293

Мы продолжаем публикацию цикла материалов Гавриила Попова "Непоротое поколение". Читайте часть 1, часть 2 и часть 3.

Непоротое поколение: часть 4

Надо повсеместно создавать национальные сообщества (землячества) и выделять в их пользу десятую часть из налогов, которые платит гражданин государству (если он заявил о своей принадлежности к какой-то нации).

Национальные сообщества должны делегировать своих представителей в национальные палаты при всех представительных органах всех уровней. Великая идея СССР — Совет национальностей — должна быть реализована, но не на территориальной основе.

Возможно, для первых семи-восьми лет учебы в школе необходимо установить, что один день в учебной неделе везде, по всей стране, должен быть выделен как день национальный. Для изучения школьниками своих национальных языков, своей истории, своей культуры, для занятий национальными видами спорта. Это увеличит расходы государства, но эффект полностью все оправдает.

Другая не менее серьезная проблема — справедливость.

Справедливость должна стать одним из краеугольных камней программы «человеческого постиндустриализма».

В эпоху научно-технической революции становится невозможным развитие без поддержки талантов. Во всех областях — и в науке, и в культуре. Без заботы о развитии талантов. А талант всегда индивидуален.

Идея справедливости органично дополнит идею индивидуализма. Действительно человек реализует себя как индивид и личность. Но он живет в коллективе других людей. Вне общества человек не может ни выживать, ни существовать.

Талант не может ни появиться, ни развиваться в пустоте. Артисту нужны зрители. Ученому — другие ученые. Расцвет индивидуализма невозможен без окружения других людей. А одним из фундаментов в отношениях людей является справедливость.

Отвергая примитивную, часто фиктивную справедливость бюрократического социализма, постиндустриальный строй попросту сохранил существовавшую при капитализме систему нерегулируемого богатства отдельных личностей.

Отсюда растущая в постиндустриальном обществе сфера глубоких негативных процессов. И главные из них два. С одной стороны, во-первых, вырождение слоя наследников талантов. То богатство, которое было логично для успешных бизнесменов, организаторов, ученых, деятелей культуры, спортсменов, становится причиной появления негативного среди их наследников. И, во-вторых, непомерные состояния талантов порождают возле них слой паразитирующих людей — от разного рода целителей до охранников. И раковая опухоль вокруг талантов становится все более опасной для общества.

Поэтому лучшая часть нового поколения должна выдвинуть среди своих главных программ программу ограничения и регулирования богатства.

Это вполне обоснованно. Ученый опирается в своем открытии на достижения предшественников. Бизнесмен — на принимаемые обществом потребности. Даже расцвет новых талантов в музыке или живописи был бы невозможен без созданных обществом слушателей и зрителей. Поэтому вторжение общества в сферу личных богатств талантов оправданно. Важно только чтобы оно было разумным.

Думаю, можно было бы обсудить такие позиции.

Об ограничении размеров возможного наследства. На каждого наследника — по средним нормам доходов членов общества. Наследовать можно не деньги, не собственность, а «дело» — только завод, театр, институт, центр.

Об ограничении размеров личных богатств — даже если все «заработано».

Важна благотворительность во всех видах. Уместно вспомнить, что славу российским предпринимателям — Третьяковым, Леденцовым, Сибиряковым и другим — создали не только их деловые достижения, но и разумное использование своих накоплений в общественно значимых целях.

Целесообразно радикально ограничить активность всякого родя центров моды и других пропагандистов «потребления» богатств и роскоши.

Ну и о налогообложении в тех сферах, где доходы возникают не столько благодаря таланту человека, сколько благодаря богатствам природы или конкретным ситуациям и обстоятельствам.

Как бы то ни было, программа восстановления справедливости и обеспечения справедливости должна обязательно быть на знаменах нового поколения.

2.4. Формирование правящей элиты

Какими бы разумными ни были идеи программы нового поколения, гарантии их реализации не будет, если в постиндустриальном обществе не будет сформирована соответствующая социальная база. Такой базой может быть только особый социальный слой. Класс — если употреблять термин советской идеологии. Таким классом может быть на современном этапе развития человечества интеллигенция.

О переходе лидирующей роли в обществе от пролетариата к интеллигенции писал в своем пророческом «Завещании» еще великий Георгий Плеханов (именно с него начал перечень «звезд» русской нации в своей знаменитой речи И.В.Сталин осенью 1941 года).

Задача формирования интеллигенции как особого слоя постиндустриального общества — самая главная среди забот нового поколения. Задачу эту можно определить как «независимость интеллигенции».

Надо всячески развивать независимые организации врачей, учителей, журналистов, творческих работников. Особенно в науке, в теоретической науке.

Надо развивать и закреплять сложившиеся независимые «блоки» жизни интеллигенции. Премии «Оскар». Олимпиады. Конкурсы Чайковского. Установившуюся в США полную независимость университетов и университетских дипломов, ученых степеней и ученых званий от постиндустриального государства.

Главными должны стать для интеллигенции премии типа Нобелевской. Оценка в своем кругу и своих коллег. «Свои» ордена.

Позиция должна быть одна — постиндустриальное общество только источник средств. Все остальное — дело интеллигенции. Что важнее — полет на Марс или меры против потепления климата, — это должны решать сами специалисты-ученые.

Максимально возможная независимость исследовательских коллективов, образовательных центров, творческих коллективов, индивидуально работающих интеллектуалов, их малых групп, групп приверженцев одного лидера — ученого, режиссера, тренера, педагога, врача.

Интеллектуалы не могут оказаться вне постиндустриализма. Но интеллигенция может оказать ему настоящую помощь, только если сама будет независимой.

Для настоящего интеллектуала главным должно стать его место в мире «своих», оценка «своих». Для этого можно пойти на все: даже на восстановление когда-то существовавшего особого языка науки — что-то вроде латинского или системы иероглифов. Иметь свою одежду — повседневную и торжественную.

Один из фундаментов независимости — финансирование. Поэтому необходимо разработать комплекс мер по созданию фонда независимости интеллигенции. Процент отчисления от рент за расход природных ресурсов. От доходов за великие изобретения. Отчисления от заработков отдельных интеллигентов, признаваемых как сверхдоходы. От сверхбольших наследств. За счет добровольных пожертвований.

Для нас, привыкших «являться» на рабочее место и к регулярной зарплате из какой-то структуры, кажется невероятной сама идея «независимости» интеллигенции.

Но хочу напомнить о великом уроке цивилизации Античности. Все знают о грандиозном наследстве скульпторов, поэтов, философов. Но мало кто знает, что достижения Античности связаны с особым положением в Древней Греции их творцов. Как описывает в своей замечательной книге «Мост через бездну» Паола Волкова, существовал «профсоюз художников» из разных областей Древней Эллады. Он жил по своим законам. Государства воевали, а художники (как и актеры) были освобождены от службы в армии. На войне могут убить, а гений незаменим. Художники принадлежали не своему государству-полису, а сообществу полисов всей Эллады. Художникам не полагалось иметь ни имущество, ни семью. Группа скульпторов готовила свои варианты и сама оценивала лучшие из них. Древняя Греция могла отравить Сократа или Фидия, но не имела права вмешиваться в их творчество. Так что мир «независимой интеллигенции» в истории человечества не только существовал, но и дал великое наследство — культуру и науку Античности.

Формирование интеллигенции как особого, независимого слоя постиндустриального общества сопряжено с двумя фундаментальными опасностями.

Первая — выделение в среде интеллигенции слоя, чрезмерно тесно связанного с существующей в постиндустриальном обществе бюрократией.

Вторая — опасность появления в составе интеллигенции лиц, недостаточно ориентированных на заботу об интересах массы рядовых граждан постиндустриализма. И — в крайнем варианте — вообще игнорирующих эти интересы. Уже сейчас очевидна опасность в этом плане таких сфер, как пересадка органов человека или сверхдорогие лекарства. Или увлечение интеллектуалов наукой ради науки.

Поэтому так важно развитие в слое интеллигенции идеологии социальной ответственности.