ВС объяснил, как правильно судиться из-за бракованной бытовой техники

Покупатель прежде всего должен доказать, что дефект был фатальным

08.11.2019 в 13:08, просмотров: 2567

Настоящим судебным лабиринтом может обернуться покупка дорогой бытовой техники. Верховный суд в очередной раз занял позицию, в пух и прах разбивающую постулат «потребитель всегда прав».

ВС объяснил, как правильно судиться из-за бракованной бытовой техники

Как стало известно «МК», предметом спора оказался холодильник, купленный за 152 тысячи рублей в сетевом магазине жителем Краснодара. Вскоре после покупки агрегат начал самопроизвольно отключаться и перестал охлаждать продукты. Мужчина подал претензию компании — официальному дилеру. После ожидаемого отказа обратился в суд и без труда выиграл дело. Назначенная судом экспертиза установила, что причиной поломки стал серьезный заводской дефект — производитель сэкономил на компонентах электронного модуля управления. И первая, и вторая инстанции сочли недостаток товара существенным и неустранимым: ведь в «умном» агрегате сломались именно компьютерные «мозги». Потребителю была присуждена и потраченная на технику сумма, солидная неустойка — почти 130 тысяч рублей, а также расходы на юристов (42 тысячи рублей). Кроме того, с несговорчивого дилера был взыскан штраф: по 70 тысяч на руки покупателю и общественной организации по защите прав потребителей, которая представляла интересы истца в судах. Однако Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции в этом споре сделали неправильно буквально всё. Так, по мнению ВС, покупатель не доказал, что дефект холодильника был не просто серьезным, а именно фатальным. То есть что его либо нельзя исправить вовсе, либо ремонт будет уж слишком дорогим или длительным. Кроме того, как отмечено в определении, истец не озаботился выяснением того, имеет ли право компания-дилер принимать претензии относительно качества товара. То, что именно эта фирма указана в сертификатах на технику, роли не сыграло. Как указала коллегия судей, потребитель должен был зайти на сайт производителя холодильников и там посмотреть список сервисных центров. Наконец, недовольство высших судей вызвало то, что нижестоящие суды присудили компенсацию расходов на оплату юристов. Как говорится в определении, общественные организации в сфере защиты прав потребителей имеют весь необходимый потенциал для работы (то есть штатных юристов на зарплате). А значит, и потраченные истцом на услуги такой компании деньги к судебным издержкам отнесены быть не могут.