Гоблин и начальник историка Соколова "наехали" на Понасенкова в суде

Подсудимый отказался отвечать на вопросы адвоката потерпевших

На заседание 14 октября в суд по делу историка-расчленителя Олега Соколова вызвали двух свидетелей защиты. Вторым стал автор пародийных и профессиональных кинопереводов Дмитрий Пучков (Гоблин). Но первым допросили Абдуллу Даудова - директора Института истории СПбГУ.

Подсудимый отказался отвечать на вопросы адвоката потерпевших
Дмитрий Пучков. Фото: Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга

С Олегом Соколовым Даудов общался по работе. Знал он и убитую доцентом Анастасию Ещенко, которая в 2013 году проходила собеседование на должность секретаря в деканате.

Директор начал с того, что вспомнил о востребованности Соколова как лектора: на его выступления приходило много людей, набирался актовый зал на четыреста человек. Фанаты Соколова записывали его лекции на камеру и выкладывали на видеохостинг. Ролики набирали беспрецедентное для университета количество просмотров. "Случившееся - страшная трагедия, - сказал Даудов, повторив формулировку Соколова и отметив, что ему неприятно об этом думать. - Мы потеряли блестящего преподавателя и аспирантку. Мы по сей день не понимаем, как это произошло".

Затем историк вновь долго вспоминал травлю, организованную, по его мнению, Евгением Понасенковым (они с Соколовым конфликтовали и судились из-за исторических публикаций), отметив, что Соколов как человек талантливый является восприимчивым и уязвимым, а ему подвешивали мертвую крысу к двери квартиры, обмазывали всё вокруг кровью - конечно, это выбивало из колеи. Соколов срывающимся голосом поблагодарил начальника за позицию. "Я был искренен" - сказал Даудов.

После Даудова перешли к допросу Дмитрий Пучкова - Гоблина. Тот рассказал, что знал подсудимого по его историческим трудам и по работе. Познакомились они три-четыре года назад. «Мне для моих роликов посоветовали пообщаться с Олегом Валерьевичем. Я отправил своих сотрудников на его лекцию, и люди, далёкие от истории, пришли в восторг - рассказали, какой там ажиотаж. Мы решили пригласить его в студию. Сам я записал с ним два ролика».- рассказал он.  С Ещенко же Пучков был знаком шапочно: «Они друг на друга смотрели с обожанием, Олег Валерьевич называл её невестой. Внешне всё было более чем благообразно».

Гоблин также рассказал: «Как-то раз пришёл Олег Валерьевич весь на взводе, аж желваки ходят. Я спросил: «Что такое?»  А он ответил: "Мне угрожают, что опубликуют обо мне нехорошие материалы в газете". Якобы когда-то какая-то девушка написала на него заявление. Я сам когда-то давно служил в уголовном розыске и таких заявлений видел достаточно, поэтому спросил: "Олег Валерьевич, дело получило какой-то ход?" «Нет, но это подрыв репутации»- ответил Соколов.» После чего Пучков посоветовал ему обратиться в суд. А через некоторое время в газете все же появился текст заявления той девушки. (Детали читайте в материале "Первая жертва историка Соколова описала в суде дикие отношения")

Затем Пучков проанализировал "травлю Соколова со стороны Понасенкова". По его мнению, такая масштабная травля - оплаченная компания, "потому что обычно в сети, если есть резонанс, то это дело трёх дней. А если всё происходит долго, значит - это оплачено. Много людей работают над этим каждый день". По мнению Пучкова, Понасенков занимался целенаправленными оскорблениями и троллингом, хотел вывести Соколова из себя. Пучков подтвердил, что организовал сбор средств для Соколова, чтобы помогать ему вести тяжбы с Понасенковым.

- А сейчас средства не собираете для него? - спросили Гоблина.

- Нет, сейчас нет.

В середине заседания защитник историка Лукьянов сцепился с судьёй, отстаивая право Соколова не отвечать на вопросы стороны потерпевших, возникшие на прошлом заседании (когда Соколов рассказал о некоем любовнике Ещенко). "Олег Валерьевич показания давать закончил!"

Судья пояснил, что это не имеет значения: «Подсудимому могут задавать вопросы и после дачи показаний». И тогда уже сам Соколов эмоционально ответил, почему не желает отвечать на вопросы адвоката потерпевших.

«Я не буду отвечать на вопросы с той стороны, потому что она  (адвокат – авт.) выступала на одной конференции с Понасенковым, который плясал при известии об убийстве Ещенко. Этот человек всё подстроил. Он должен был стоять здесь вместе со мной, он даже больше виновен, чем я, это чудовище!! Я отказываюсь отвечать на эти вопросы на основании 51 статьи Конституции! Я не желаю слушать этого человека вообще!!» - выкрикивал Соколов реплики в адрес адвоката потерпевших.

Адвокат, тем не менее, вопросы озвучила - в частности, о том, почему теперь показания историка заметно отличаются от тех, что он дал на следствии. Спросила, и откуда у него, на самом деле, был обрез, которым он застрелил девушку (сейчас он говорит, что оружие осталось от прошлых хозяев квартиры, раньше сообщал, будто обрез оставил на хранение знакомый Настиной подруги в 2018 году). Соколов отвечать не стал. На следующем заседании продолжат допрашивать свидетелей защиты.

На самом деле тема "научного" конфликта Соколова и Понасенкова приобрела весьма гипертрофированные очертания - на фоне того, что убивал Анастасию Ещенко именно Соколов, уже признавший вину в суде.

Читайте также: Гоблин выступил в суде по делу историка-расчленителя Соколова

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру