Выводы международной группы ученых, как сообщает Би-би-си, изложены в опубликованном на ресурсе Zenodo препринте научной статьи «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор».
Авторами исследования стали два десятка специалистов из Великобритании, Китая, США, Австралии и других стран под руководством авторитетного вирусолога с мировым именем, профессора Эдварда Холмса из Сиднейского университета и профессора Эндрю Рамбо из Эдинбургского университета.
В статье обобщаются и анализируются существующие научные доказательства происхождения вируса, вызывающего COVID-19 у людей, и делается вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев его происхождение является зоонозным - передачей от животного источника инфекции человеку. Хотя авторы говорят, что лабораторную аварию «нельзя полностью исключить», они подчеркивают, что в настоящее время не существует никаких доказательств такого лабораторного происхождения коронавируса.
Ученые сравнивают SARS-CoV-2 с четырьмя другими, хорошо изученными коронавирусами, вызывающими у людей обычную сезонную простуду. Все эти вирусы имеют животное происхождение, однако откуда конкретно они появились и при каких обстоятельствах стали заразными для человека, до конца не выяснено.
В качестве возможного аргумента в пользу лабораторной утечки вируса SARS-CoV-2 выдвигается то обстоятельство, что за год с лишним так и не было найдено животное с достаточно похожим вирусом, который мог бы передаться человеку. Но авторы статьи отмечают, что ученым удалось протестировать далеко не все виды животных с уханьского рынка. Например, не удалось изучить анализы енотовидных собак, хотя известно, что они могут переносить новый коронавирус и продавались на рынке в китайском Ухане.
В статье также содержится напоминание, что науке пока не удалось точно установить источник вирусов Эбола, гепатита С, полиомиелита и т.д., а на поиски животного, ставшего источником атипичной пневмонии, ушло более 10 лет.
Против теории лабораторной утечки COVID-19 говорит тот факт, что нет никаких данных, свидетельствующих, что до начала пандемии в Уханьском институте вирусологии вообще работали с вирусами, родственными SARS-CoV-2. А в марте 2020 года всех сотрудников уханьской лаборатории, в которой теоретически могла произойти утечка коронавируса, проверили на наличие антител - и все результаты оказались отрицательными.
По словам профессора Эдварда Холмса, «наш тщательный и критический анализ имеющихся в настоящее время данных не подтвердил идею о том, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории».
В обзорной статье международных ученых говорится: «Нет никаких доказательств того, что какие-либо ранние случаи имели какое-либо отношение к Уханьскому институту вирусологии (УИВ), в отличие от явных эпидемиологических связей с рынками животных в Ухане, ни доказательств того, что в УИВ обладали или работали над прародителем SARS-CoV-2 до пандемии».
Скорее, утверждается авторами статьи, «существует значительный объем научных данных, подтверждающих зоонозное происхождение SARS-CoV-2».
21 выдающийся ученый из университетов и научно-исследовательских институтов по всему миру предупреждают, что сосредоточение внимания на крайне маловероятном лабораторном происхождении отвлекает от наиболее насущных научных задач по «всестороннему исследованию зоонозного происхождения посредством совместных и тщательно скоординированных исследований».
Авторы статьи предупреждают, что без внимания к этому направлению исследований мир будет «уязвим для будущих пандемий», возникающих из-за новых вирусов.
Один из авторов статьи профессор Центра вирусных исследований MRC Университета Глазго Дэвид Л. Робертсон сказал китайскому изданию Global Times в четверг, что тема происхождения COVID-19 стала «настолько политизированной», и «поэтому важно удостовериться, что правильные расследования расставлены по приоритетам, т. е. мы следим за доказательствами туда, куда они ведут, а не попадаемся в ловушку, обвиняя отдельных лиц или организации в гипотетических сценариях. В средствах массовой информации было много предположений о происхождении SARS-CoV-2, поэтому мы решили четко изложить научные доказательства».
