По традиции открытие дискуссии предварила информация о настроениях граждан. Ее предоставил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов. Настроения в настоящий момент примерно те же, что и были до того, как правительство направило в Думу проекты законов о своеобразной системе доступа для граждан в зависимости от того, есть у них прививка от коронавируса или нет. То есть не менее двух третей россиян все вполне правильно понимают о вирусе и прививках: высоко оценивают шансы заболеть без прививки, сделали прививки или собираются сделать их в ближайшее время, согласны с тем, что прививка снижает шансы заболеть и осуждают тех, кто призывает не прививаться вообще. Причем самые сознательные в этом смысле россияне обнаружились в Москве и Петербурге – там их доля заметно выше двух третей.
Собственно «антиваксеров», тех, кто отказывается делать прививки, не очень много: при том, что не сделали и не собираются скоро делать прививки 30% из всех опрошенных, лишь 14 % твердо отвечают «не хотим, и не будем».
Что касается собственно отношения к законам про введение регионами в случае необходимости QR-кодов, представитель ВЦИОМ напомнил коллегам о слишком малом сроке, прошедшем от появления этой новости: не все еще понимают, что это такое, а потому мнения пока не имеют. Но в целом уже 10% опрошенных заявляют, что регулярно интересуются этой темой.
Затем эксперты перешли к зарубежному опыту применения того, что у нас называют «куар-кодом». Директор Института новейших государств Алексей Мартынов рассказал о классическом примере довольно жесткого государственного регулирования вопросов, связанных с противодействием вирусу, то есть об Израиле. Вывод: введение соответствующих удостоверений показал эффективность (вместе с другими мерами): коллективный иммунитет достигнут, общественное мнение, несмотря на эмоции, в конце концов, успокоилось. При этом при всей строгости правил, там нет крайностей – никто не дискриминирует получивших иммунитет в результате перенесенной болезни, а не от прививки и т.д. При этом эксперт считает, что дискуссия вокруг введения кодов у нас искусственно подогревается, в том числе и политиками, видящими в этом для себя выгоду.
Примерно такую же оценку предложил и политолог Александр Асафов. Он на большом числе примеров показал, что применение QR-кодов началось в разных странах далеко не вчера, и идея эта родилась и прошла первичную обкатку вовсе не в РФ. Рождением же своим она обязана простому медицинскому факту – в прошлом году в мире умерло от Ковид-19 1,87 миллионов человек, а за 6 месяцев этого – 1,88 миллионов. На сегодня «ковид-паспорта» применяются и в отдельных штатах США, и в Китае, и в Нидерландах, Франции, Италии, Южной Корее, Канаде и т.д. Эксперт также напомнил, что на сегодняшний день, хотя федеральные законы, регламентирующие применение QR-кодов, еще только обсуждаются законодателями, в части регионов такие коды уже давно применяются.
Как именно они применяются, подробно рассказала руководитель департамента региональных программ ЭИСИ Дарья Кислицына. В большинстве регионов власти обуславливают наличием кода посещение учреждений общепита, культуры, спорта, досуга, сферы услуг. Реже код применяют для сфер туризма, торговли и транспорта. Причем, даже там, на транспорте, например, свидетельство о прививках («куар-код») в разных регионах применяется для разных типов перевозок. Есть варианты применения кодов на части территории субъекта, или «светофорная» цветовая шкала, позволяющая применять их в конкретных случаях. Как сообщила Дарья Кислицына, во многих регионах «во главе угла здравый смысл». Как, например, в Ивановской области, где коды действуют в ТЦ только в часы наибольшей загрузки. Кроме того, как весьма позитивное обстоятельство было отмечено, что до принятия окончательных решений на федеральном уровне есть еще время для дискуссий, рассмотрения удачных практик.
Руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов говорил, главным образом о том, как принятие достаточно эффективной, хотя и не исчерпывающей меры, не превратить в «удар по общественному согласию». Как считает эксперт, задача властей, вводящих коды, разъяснять свои действия гражданам, а предлагаемые меры должны облегчать гражданину жизнь, а не наоборот. При этом важно помнить, что введение QR-кодов это не медицинская мера, а только инструмент контроля для властей и обретения уверенности для гражданина, что в людном месте он встретит тех, кто не несет угрозы заражения. При этом очень важно оставить альтернативные варианты подтверждения статуса – не только с помощью удостоверения о прививке, то есть кода, но и отрицательным ПЦР-тестом, или серологическим тестом, как в Израиле. По данным Глеба Кузнецова, такой вариант применяется в весьма многих развитых государствах. Кроме того, вместо бескомпромиссного требования прививки, наш закон мог бы предусмотреть и «легализацию антительного иммунитета». При этом эксперт напомнил, что очень важно учитывать реалии регионов, потому что действовать единообразно в ЦАО Москвы и ЕАО на Дальнем востоке невозможно. Чтобы не получилось, как «во времена Петра I с картошкой».
