Напомним, что битва за ребенка между бывшими супругами — Екатериной и сыном экс-главы московской полиции Александром началась еще семь лет назад. По словам Екатерины, первое время после развода, а это произошло в 2009 году, дочка жила с ней. Екатерина все свое время посвящала воспитанию ребенка. Бывшего супруга такое положение дел вполне устраивало.
В 2010 году Александр купил дом на Кипре и перебрался на остров. Мужчина периодически брал на лето дочку. В 2013 году он предложил Екатерине вместе с ребенком год пожить в летней резиденции. В июне 2014 года каникулы прервались - мужчина попросил жену уехать, так как на Кипр должна была приехать его мама, которая недолюбливала бывшую невестку. В итоге девочка осталась жить с отцом. Но, похоже, никто не ожидал, что свои коррективы внесет внезапная смерть Александра Пронина. В апреле этого года тело мужчины обнаружили в его доме на Кипре.
После смерти Александра борьба за ребенка продолжилась между экс-главой ГУВД Москвы со снохой. Пронин-старший со своей супругой подали иск в кипрский суд о полной опеке над девочкой. Однако узнав, что у ребенка имеется мать, суд возложил временную опеку над ребенком на бабушку и дедушку, оставив разрешение основного вопроса открытым.
Тогда Пронин-старший не напрямую, а через ребенка решил обратиться в Тверской районный суд Москвы, в котором ранее уже решался вопрос с внучкой в пользу его семьи. В Тверской суд поступил иск от несовершеннолетней Стефании Прониной (сейчас ей 17 лет), которая попросила лишить свою мать родительских прав. При этом истица попросила, чтобы за нее на все вопросы отвечала армия адвокатов, среди которых юрист Елена Забралова. Напомним, что она участвовала во многих громких процессах, в том числе по разделу имущества между артистом Евгением Петросяном и Еленой Степаненко, выступая на стороне жены сатирика.
Как выяснилось в суде, адвокаты не имели права действовать от лица несовершеннолетней, и поданный ими иск был принят судом незаконно. Дело в том, что адвокаты несовершеннолетней Стефании представили в суде бумагу, которую назвали доверенностью. Ее 10 сентября 2021 года подписал кипрский удостоверяющий сотрудник (слабый аналог нотариуса в РФ — прим. ред) города Лимассол, Константинос Михаил. Впрочем, удостоверяющий сотрудник после текста в разделе «штамп» указал, что подтверждает «только подпись, поставленную на документе» и «не несет ответственности за содержание документа». Получается, что по праву России документ не имеет юридической силы, но, тем не менее, он был принят районным судом.
По словам Председателя Московской коллегии адвокатов «Правовой диалог», адвоката Натальи Забрудской «в данном случае, на лицо нарушение действующего законодательства РФ»:
- Лицо, удостоверившее подпись в «доверенности», не совершило действий, направленных на установление личности несовершеннолетнего лица, выдающего доверенность, не проверило его дееспособность и возможность осуществлять последней какие-либо односторонние сделки самостоятельно, не удостоверилось в наличии правовых оснований к присутствию при совершении такой сделки сторонних лиц, не известило о совершении односторонней сделки единственного законного представителя несовершеннолетней — мать.
Кроме того адвокатам матери девочки удалось побеседовать с Михаилом Константинос, который в частной беседе признался, что был введен в заблуждение.
- Он признался моим адвокатам, что ему сказали, будто девочка по российским законам уже совершеннолетняя и попросили заверить подпись. После разговора с моими адвокатами, он, похоже, связался с нашими оппонентами и те на последнее заседание в Тверском суде принесли новую бумагу, уже заверенную Первым секретарем Посольства в Республики Кипр . Мы заявили, что в таком случае иск был подан неправомерно, и доверенность, выданная консульским сотрудником, составлена в отсутствие все того же законного представителя девочки - матери, что обязательно, согласно российским законам. Напомню, что иск был подан в середине сентября, а доверенность, заверенную консулом, принесли только на третье заседание в ноябре. Но и эта доверенность является не легитимной, потому что для заверения необходимо присутствие законного представителя ребенка. Тем не менее, судья сказал, что «все нормально».
Ко всему прочему суд посчитал возможным повторно взыскать алименты с матери истицы, несмотря на то, что ранее в 2018 году тот же Тверской суд уже благополучно этот вопрос разрешил, взыскав их с Екатерины в пользу Стефании.
- Этот процесс просто нонсенс! У меня пытаются забрать ребенка и ко всему прочему снова назначают алименты, которые я ранее выплачивала бывшему мужу. Даже прокурор, присутствовавший на заседании, услышав об этом, стала протестовать...Если раньше я выплачивала алименты мужу, то теперь кому должна платить? У ребенка нет ни постоянных опекунов, ни законных представителей кроме меня, родной матери. Кроме того на сегодняшний день отсутствуют какие-либо вступившие в силу решения Кипра или России, которые лишали или ограничивали бы меня в родительских правах в отношении моей дочери.
