Когда в мае молодой человек в парике бросил с инвалидного кресла торт в Мону Лизу, одни улыбнулись, другие сдвинули брови, но и те, и другие – покрутили у виска. Подумали: ну вот, дожили, экологи начали сходить с ума. Но ничего страшно – картина была ведь защищена стеклом. Просто легкое помешательство на фоне общей нестабильности, или малоубедительная акция молодого перформера.
Потом так называемые экологи начали все чаще выступать: приклеивать себя рядом с топовыми шедеврами, обливать их томатным супом или картофельным пюре, выкрикивая призывы задуматься о планете и отказаться от ископаемых видов топлива.
«Подсолнухам» Ван Гога, например, досталось супчика, и кто-то решил, что это хитровыдуманный оммаж Энди Уорхолу – автору серии «Банки с супом Кэмпбелл», которая стала символом поп-арта в 1960-х.
Другие «высказывания» экологов тоже вроде как были с некоторой претензией на артистический акционизм. Например, умиротворяющий пейзаж Джона Констебла в Лондонской национальной галерее молодые люди закрыли иллюстрацией, изображающей климатический коллапс.
– Я не вижу в этом художественной концепции, – говорит «МК» художник Марина Звягинцева. – Картины художников существуют сами по себе, а требования экоактивистов – сами по себе. Картины тут используются как некий маркер известности, а не как часть акции. Это Геростратова слава – поджечь крутое место, а в данном случае – приклеиться к самому крутому произведения. Шедевры здесь – лишь инструмент для пиара.
Тут стоит отметить важный момент, объединяющий все нападения на картины, где бы они не происходили – во Франции, Германии, Британии, Испании или Италии. Во всех случаях эковандалы выбирают своими жертвами только те шедевры, которые защищены стеклом или действуют так, чтобы не нанести серьезного ущерба произведениями. Такое поведение вряд ли продиктовало чистой и светлой любовью к высокому искусству. Скорее, дело в ответственности. За вандализм – даже без значительного ущерба шедевру – исполнителям грозит крупный штраф или от 2 до 5 лет лишения свободы.
Так, активистам, напавшим на картину Яна Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой» в Гааге, выписали штраф (хотя прокуратура требовала отправить молодых людей из движения «Just Stop Oi» за решетку на четыре месяца). А экоактивистам из движения «Последнее поколение», которые облили супом картину Винсента Ван Гога «Сеятель» в Риме, грозит до 5 лет лишения свободы.
Допустим, молодые люди верят в свои идеи и готовы посидеть за них пару тройку лет. Но вряд ли они смогли выплатить серьезные компенсации, которые может наложить в суд за серьезную порчу культурного наследия (уж где-где, а Европе ущерб, нанесенный музейным экспонатам, считать умеют). За «экоактивистами» стоят определенные так называемые благотворительные фонды, которые финансируют их деятельность, и, очевидно, покрывают штрафы за вандализм. Но кто финансирует эти фонды – пока что тайна, покрытая мраком.
Итальянское «Последнее поколение» на своем сайте требует «немедленно остановить повторное открытие заброшенных угольных электростанций», «отменить проект нового бурения для исследования и добычи природного газа» и «увеличить внимание к солнечной и ветровой энергии».
Примерно та же повестка у британского движения «Просто остановите масло» – только шире по списку, там и отказ от добычи нефти и газа (и сайт помощней и побогаче). Да и у остальных авторов эковандальных перформансов то же на устах (напавший на Мону Лизу молодей человек, например, не причислил себя ни к одной из организаций, но высказал все те же призывы о спасении Земли). Однако по факту борьба за все хорошее против всего плохого приводит сейчас только к одному – нарастанию негатива в отношении «зеленого движения».
В этом контексте резонно вспомнить историю суфражистки Мэри Ричардсон, которая изрубила картину Диего Веласкеса «Венера с зеркалом». 10 марта 1914 года женщина вошла в Лондонскую национальную галерею, и, выгадав момент, подошла к картине, разбила стекло, защищающее холст, и набросилась на картину с мясным резаком. Повреждения были серьезными. Позже Мэри заявила, что этот акт «гражданского неповиновения» был сделан в защиту ее подруги Эммелин Панкхёрст, которая в тот момент томилась за решеткой. К чему это привело? Помогло ли нападение на всемирноизвестный шедевр добились суфражисткам прав и свобод, за которые боролись? Отнюдь. В целом движение, конечно, сыграло свою роль в истории о равенстве полов, но конкретно эта акция скорее озлобила общество и создала негативную репутацию суфражисткам.
Сейчас происходит нечто подобное – вместо того, чтобы уверовать в чистые и светлые «зеленые» идеи, акции «защитников Земли» скорее создают экодвижению дурную славу.
– Создается впечатление, что к идеям экологии это все не имеет отношения, – рассуждает научный сотрудник Института искусствознания Инна Пуликова. – Больше похоже на «раскачивание лодки» – намеренное повышение уровня нестабильности. Европейцы, привыкшие к нормальной комфортной жизни и так уже столкнулись с понижением температуры в домах и с повышением цен на бензин. А кажущиеся бессмысленными нападения на картины с картинами вызывает только раздражение и рост общественной «энтропии». Конечно, существует микронная доля вероятности, что это – искренний идиотизм и что так называемые экоактивисты свято верят в свои идеи. Но масштаб происходящего заставляет предположить, что все это большая политическая кампания.
– Кому она нужна и зачем?
– Мы можем только гадать. Вот версия. Наложив санкции на Россию, отказавшись от нашего газа и нефти, выведя бизнес из РФ, Европа фактически совершила экономическое самоубийство. Евросоюз был не только мощной политической силой, но и главным экономическим конкурентом США. Сегодня страны Евросоюза поодиночке пытаются обходить санкции, которые сами же ввели против России, ударив тем самым по своим же экономикам. Венгрия продолжат покупать русский газ, Бельгия вывела из под санкций русские алмазы, Голландия разрешает русским судам (особенно с продовольствием и алюминием) заходить в свои порты и закупает у России энергоресурсы и т.д. Что касается модного перехода на возобновляемую энергию, то все уже поняли, что только на ней экономика существовать не может, все потребности Европы она не покрывает, и без нефти, газа и угля не обойтись. Из-за дороговизны и нехватки энергии европейский бизнес начинает искать более безопасные места и, например, из Германии (бывшей когда-то экономическим локомотивом Европы) некоторые крупные производства, в частности химические и автомобильные, планируют переезд в США. Европа в качестве экономического конкурента США не только полностью теряет свои позиции, но и реально усиливает Америку. Соответственно, и экономически Европа пойдет в фарватере США, теряя свою самостоятельность. Кажущаяся хаотичной активность «экоактивистов» только добавляет ощущения нестабильности и способствуют процессу ослабления ЕС.
Выходит, вполне возможно, что кто-то за океаном «заказал супчик» для Ван Гога с Леонардо и еще двух десятков шедевров в придачу, чтобы расшатать и так нестабильную ситуацию в Европе.
Допустим. И что делать? Можно ли остановить волну эковандализма? Как бороться со кампанией, инструментом которой становятся мировые шедевры? Этот вопрос главный на повестке в Международном совете музеев (ICOM). 11 ноября ассоциация опубликовала заявление, где выражает свою озабоченность акциями экоактивистов.
Под осуждающим действия «защитников Земли» письмом подписалось более чем 90 руководителей музеев, в том числе – директор Лувра Лоранс де Кар, Мигель Фаломир из Прадо, Хартвиг Фишер из Британского музея, Ричард Армстронг из Гуггенхайма, директор Гуггенхайма, Мартин Госселинк из художественной Маурицхейса и Макс Холлейн из Метрополитен-музея. В заявлении музейной группы говорится, что протестующие «сильно недооценивают хрупкость» произведений и призывают их одуматься и вспомнить, что музеи много сделали для защиты экологии более гуманными способами – с помощью образовательных программ, специальных выставок и научных исследований.
Но есть вариант попроще, нежели коллективные письма и усиление безопасности в музеях. Взять и да оставить приклеившихся активистов, вместо того, чтобы сразу их сдавать полиции. Снять картины, убрать от греха подальше, а эти пусть себе сидят в выставочном зале. Думают, как спасти планету. Может, надумают. Или одумаются. Но такой опыт пыла им, наверняка, поубавит.
