Разработчик законопроекта предлагает в числе прочего внести изменения в ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. Любой интернет-ресурс предлагается считать оператором услуг Сети интернет. А его деятельность можно будет прекратить “на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации”.
Мотивы таких решений, по мнению главы Комиссии по коммуникациям, главного редактора “МК” Павла Гусева, “могут быть самыми непостижимыми”. Кроме того, по его мнению, в законопроекте есть и другие “моменты, которые смущают” и “которые не принесут желаемого результата в пресечении преступных действий”.
Подавляющее большинство присутствующих были с ним солидарны. Интернетчики критиковали законопроект и за безграмотность терминов, которые он предлагает: их смутило, например, определение “домен” — “область (ветвь) пространства”. И за то, что меры, которые он предусматривает, практически невозможно осуществить. Например, заблокировать доступ гражданина в интернет. “Его нельзя заблокировать, так же, как и доступ к телевидению”, — возмутились специалисты. И пояснили, что если “отрезать”, например, домашний компьютер, то пострадают и другие пользователи данной квартиры, а сам отрезанный гражданин может войти в Сеть с любого другого компьютера.
Юристы тоже нашли законопроект бестолковым. По их мнению, в нем, например, заложена возможность наказания не того, кто допустил разглашение информации, а того, кто ее скопировал и распространил.
“Если в интернете есть призыв к экстремизму, например, то зачем вводить еще какие-то специальные нормы, когда и так есть статьи, по которым можно наказать виновного? Мы же не пытаемся ввести в Уголовный кодекс отдельные статьи за убийство табуреткой или топором?” — удивился советник Минкомсвязи Олег Рыков. И заявил, что ведомство уже написало свои возражения и замечания на 10 листах и так сформулировало заключение: “кардинально переработать проект”.
Ответить на все это было некому: представитель Минюста на заседание комиссий не явился. И вообще, выяснилось, что сам законопроект провисел на сайте Минюста 3—4 дня, а потом бесследно исчез. И непонятно: то ли “разработчик снял законопроект, то ли его разработка переведена в режим конфиденциальности?”
— Мы сейчас обсуждаем даже не документ, а записку, всего лишь мнение одного чиновника одного из ведомств, — неожиданно заявил представитель Генпрокуратуры Алексей Жафяров. Ему стало очевидно, что это творение просто-напросто не имеет никакой силы, поскольку официально никуда не внесено.
— Да, но только появился такой вот документ, а дальше — один из депутатов выставит какой-нибудь из его пунктов как депутатскую инициативу. И остановить этот болезненный поток сознания по отношению к СМИ будет очень тяжело. Законодательно регулировать интернет очень сложно. Рано или поздно это будет сделано, но без гражданского общества интернет уже никто не должен тронуть, — высказал опасения Павел Гусев.
— В этом вопросе важно, чтобы не было перекоса только в сторону интересов государства и при этом были забыты права и свободы граждан, — резюмировал разговор председатель Комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена. И предложил создать рабочую группу, которая должна “провести широкую дискуссию по данной проблеме и дать свое заключение”.
