Российские власти не заинтересованы в судах присяжных. К такому выводу пришли эксперты на пресс-конференции «Суд присяжных: объективность или фикция», прошедшей в «Интерфаксе».
Авторитет суда присяжных стремительно падает: все чаще Верховный суд РФ, порой, без веских на то оснований отменяет оправдательные вердикты присяжных. Так было в громком деле капитана Ульмана. Дважды отменялся оправдательный вердикт присяжных в деле полковника Квачко, который по версии следствия покушался на Чубайса. Четырежды! – в нашумевшем деле по убийству заммэра Зеленограда. Причем каждый раз вердикты выносила новая коллегия присяжных. В очередной раз власть использовала обкатанную схему роспуска присяжных в деле экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева, обвиненного в теракте и создании банды. 12 мая за несколько дней до начала суда по надуманному предлогу (отсутствие кворума) судья расформировала коллегию присяжных. Новый состав она решила не созывать, поскольку в деле фигурировало обвинение в терроризме: следователи квалифицировали как теракт попытку взрыва и подрыв автомобиля частных охранников. Сейчас процесс ведут профессиональные судьи.
«Поправки, направленные на борьбу с терроризмом, оправданны. И мы, безусловно, поддерживаем борьбу с реальными террористами. Но мы выступаем против злоупотреблений следствия и спецслужб, которые пользуясь абсолютной бесконтрольностью, творят беззаконие: используя недавние поправки, квалифицируют действия неугодных как терроризм без малейших на то оснований. К сожаленью, наши профессиональные суды зависимы. Мало кто знает, что судья не может получить должность без одобрения его кандидатуры ФСБ, от властей судьи получают блага: квартиры, премии, социальные льготы. Поэтому, как правило, без присяжных суд превращается в расправу», считает адвокат Сергей Антонов.
Журналисты провели собственное расследование. Как отметил на пресс-конференции, замредактора одной из газет Вадим Саранов: «У нас сложилось мнение, что многие присяжные очень недовольны роспуском. Мы поговорили с шестью людьми, которые входили в коллегию присяжных по делу Изместьева. Те люди, с которыми нам удалось связаться, говорили нам, что объективных доказательств собрано не было", - добавил замредактора газеты. В качестве примера он привел интервью с присяжным заседателем по делу Изместьева 56-летним Иосифом Н.: «Общее моё впечатление, что обвинение было подготовлено из рук вон плохо и дело шло к достаточно мягкому вердикту присяжных по отношению к большинству подсудимых. На членов коллегии выходили разные люди с разными предложениями. Я им сразу откровенно сказал: «Ребята, вы очень хреново подготовились и, пожалуйста, обвиняйте людей в том, что они на самом деле совершили». Отношение к роспуску коллегии у меня отрицательное, поскольку получается, что закону дали обратную силу. На старости лет я окончательно разочаровался в отечественном правосудии».
