Комиссия ОП по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов соберет сегодня всех, кто готов аргументированно высказаться за или против очередной попытки легализовать огнестрельное оружие. Предполагается, что будут оговорены не только проблемы правового регулирования оборота оружия, в том числе и так называемой «травматики», но и вопросы совершенствования законодательства о самообороне.
«МК», между тем, предварительно выяснил позицию некоторых участников предстоящего разговора.
Член Президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России» Дмитрий Галочкин
- Возможности для самообороны граждан должны расширяться. Сегодня человеку в нашей стране действительно трудно чувствовать себя защищенным. Ведь мало суметь постоять за себя, потом еще придется доказывать, что ты имел на это достаточные основания. И это в то время, как в ряде стран у людей есть право убить любого, кто зашел в жилище без ведома хозяина. Впрочем, конечно, не должно быть перегибов, я отнюдь не выступаю за разгул самосуда и беззакония (человек иногда может зайти в чужой дом за помощью, по ошибке и т.п.). Основной посыл в том, что сегодня правоприменительная практика имеет явный обвинительный крен в адрес тех, кто защищает себя и своих близких. Этого быть не должно. Вообще, я уверен, что в будущем на фоне либерализации федерального законодательства о самообороне целесообразно вводить в оборот гражданское оружие. Я имею в виду не травматику, которую по целому ряду причин следует запретить, а короткоствольное оружие. Хотя я понимаю, что это дело десятилетий. Потому что легализация оружия подразумевает серьезный контроль: со стороны правоохранительных органов, всесторонние медицинские проверки и высокий уровень культуры обращения с оружием. И что самое главное в выдаче разрешений не может быть коррупции.
Член Общественной палаты Владимир Слепак.
- Уже не в первый раз вносятся подобные предложения. Однако до настоящего времени власть не поддерживала эту идею и считала ее преждевременной. После «Матвеевского», где полиция продемонстрировала свою неспособность защищать даже своих коллег, говорить о доверии к правоохранительной системе не приходится. Отмечу также, что все действия официальных органов возможны только по факту совершения преступления, а не до него. Политическая мода по созданию народных фронтов, предполагающих решительные «боевые» действия, в частности, против преступности, дальше лозунгов и компанейщины пока, увы, не идет. Обнаглевшая преступность демонстрирует свою неуязвимость и пользуется нашим гуманным законодательством, зачастую «гарантирующим» безнаказанность. Идущие в Москве и Московской области избирательные кампании всех кандидатов на высокие должности «разогревают» электорат, обращая особое внимание на проблемы эмиграционного криминала. Но все остается по-прежнему. Таким образом, анализируя происходящее, можно сделать только один вывод, что сегодня обеспечить личную безопасность, защитить родных и близких можно только самостоятельно. В такой ситуации не только вопрос разрешения на хранение боевого оружия, но и вопрос его применения для самообороны и защиты своего дома, без уголовных последствий, является более чем актуальным. Я думаю, что в сегодняшних условиях данная мера не только повысит нашу личную безопасность, но и сможет значительно снизить уровень преступности.
