Эта история, как позавчера писал «МК», развернулась с подачи сообщества добровольцев «Диссернет», которые, проанализировав диссертацию Астахова на степень доктора юридических наук, обнаружили в ней существенное число заимствований.
Депутат ГД Дмитрий Гудков направил официальный депутатский запрос в РГБ с требованием проверить труд Павла Астахова и предоставить официальное заключение о его научном качестве. И, по его словам, получил ответ, подписанный заместителем директора библиотеки Гнездиловым, в котором дословно сказано: «По вашему запросу экспертами РГБ проведена проверка указанного диссертационного исследования на предмет заимствования по электронной базе данных РГБ». К ответу прилагались несколько листов, на которых говорилось о значительном количестве некорректных заимствований. Однако как только эта информация была обнародована, библиотека официально заявила, что подтверждает лишь первый лист — тот самый ответ на депутатский запрос, подписанный Гнездиловым. Дескать, все остальные листы не являются официальным заключением РГБ, поскольку ни подписей, ни печатей, ни признаков фирменного бланка они не содержат.
Что же это были за таинственные листы? «МК» выяснил подробности.
— Библиотека не отказывается от авторства этих текстов, — сообщила нам пресс-секретарь РГБ Ирина Коваленко. — Они действительно написаны экспертами библиотеки и присланы Гудкову. Но они не являются официальным заключением! Это просто «предварительные наработки», первичный анализ диссертации, на их основании нельзя делать какие-то конечные выводы! А официального заключения мы депутату Гудкову не передавали, поскольку можем это сделать только в трех случаях — по запросу правоохранительных органов, по запросу ВАК или по запросу самого автора диссертации. И таких запросов мы не получали.
— Во-первых, Российская государственная библиотека обязана дать официальную экспертизу по депутатскому запросу! — сказал «МК» сам Дмитрий Гудков. — Она является государственным учреждением, финансируется из госбюджета и поэтому подведомственна государственной власти! А во-вторых, смешно и нелепо выглядит нынешняя позиция Вислого, который прислал нам результаты экспертизы РГБ по диссертациям двух чиновников (по Астахову и Бурматову) и после этого, в сентябре, сам уверенно и активно дискутировал с Бурматовым, который скандалил и заявлял, что, по его мнению, на библиотеку оказывалось давление! Вислый тогда сказал Бурматову, что может ЕЩЕ РАЗ проверить его диссертацию уже по запросу самого Бурматова, если тот пожелает, но предполагает, что результаты будут еще хуже! Но дело в том, что все три запроса (с требованием провести экспертизу диссертаций Астахова, Бурматова и Абубакирова) мы отправляли в РГБ в один день (о чем гласит дата на запросах), и в ответ на них мы получили заключение экспертов РГБ по двум из трех чиновников (по Бурматову и по Астахову) — тоже в один день, в одном конверте, и все они стилистически идентичны… То есть экспертизу по Бурматову (а именно «Заключение об оригинальности №2013-095-038») Вислый признал, а вот экспертизу по Астахову (точно такое же «Заключение об оригинальности», но с номером 2013-095-040») — нет…
