Напомним, запретить использование видеорегистраторов летом прошлого года предлагал депутат Алексей Митрофанов. По его мнению, «повсеместные съемки нарушают гарантированное 24-й статьей Конституции РФ право гражданина на личную жизнь». С совершенно противоположным предложением — сделать автомобильные записывающие устройства обязательными, да еще и обязать автовладельцев держать их включенными при парковке, — обратился в правительство другой депутат, Олег Нилов. Это, по его мнению, не только существенно облегчило бы жизнь автомобилистов, но и стало своеобразной профилактикой уличных преступлений.
Ни одно из этих предложений не прошло, а в воскресенье на сайте российского правительства появилось сообщение, которое расставляет точки над «i» в этом вопросе. Кабинет министров сообщил, что рассмотрел и поддержал проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который был внесен депутатами Госдумы Лебедевым, Ниловым и Свинцовым.
«Законопроектом предлагается внести в часть 2 статьи 26.7 «Документы» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) изменения, согласно которым к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В настоящее время частью 2 статьи 26.7 КоАП установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов», — поясняется в сообщении кабмина.
Особенно важно это для судебной практики при рассмотрении дел о нарушениях ПДД. Дело в том, что до последнего времени суды первой инстанции зачастую не принимали во внимание либо отказывали в приобщении к материалам дела видеозаписей, сделанных самими участниками ДТП при помощи видеорегистраторов. А ведь с их помощью можно точно определить, кто стал виновником той или иной дорожной ситуации. Впрочем, юристы советуют автомобилистам четко понимать, что видео, которое они захотят приобщить к своему административному делу как доказательство собственной невиновности, должно соответствовать дате и времени, когда было совершено ДТП.
Между тем дорожные происшествия — это всего лишь часть административных дел, где решающую роль могут иметь видеозаписи. Так, в административном деле Алексея Навального, результат рассмотрения которого повлиял на его меру пресечения, была видеозапись, которая могла свидетельствовать о его невиновности. По материалам дела, переданным полицией в суд, Навальный «выкрикивал лозунги», «препятствовал полицейским», «размахивал руками, упирался». Навальный же утверждал, что ничего не выкрикивал и сопротивления при задержании не оказывал, поскольку понимал, что такие действия могут ухудшить его положение условно осужденного. Зная, что его задержание снимается на видео, Навальный постарался зафиксировать отсутствие в его действиях правонарушений: он задавал полицейским четкий вопрос: «Я ничего не выкрикиваю?» И полицейские это подтверждали. Однако в суде эта видеозапись роли не сыграла.
С принятием поправок, которые одобрило правительство, суд уже не сможет отмахнуться от подобного доказательства, а если так произойдет, то это станет серьезным поводом для обжалования принятого судом решения.
