Концепцию единого школьного учебника истории принимали под твердые заверения: это мол только в школе освещение истории нашей страны пойдет по единому образцу. На исторических факультетах вузов, и уж тем более в науке, сохранится все многообразие подходов к событиям нашего (и не нашего) прошлого. А, значит, о возвращении осовремененной версии «единственно верного» «Краткого курса истории ВКП(б)» речи нет и быть не может. Увы, на деле выходит по-другому.
- То, что мы сегодня собрались, свидетельствует о том, что РАН существует, - открыл заседание вузовских историков директор Института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Однако на том хорошие новости и закончились:
- Существенного сдвига по увеличению внимания к гуманитарному образованию в стране не произошло. А ряд фактов свидетельствует об обратном. В университетах идет объединение факультетов, и история из их новых названий исчезает вовсе. Не реализуется и постановление коллегии министерства о том, что история и философия должны стать обязательными предметами во всех, в том числе непрофильных вузах. А там, где эти предметы есть, на них отводится так мало часов, что дело выглядит как профанация. Минобрнауки объясняет все оптимизацией. Однако мы расцениваем происходящее как показатель снижения интереса государства к истории, хотя интерес населения к ней велик как никогда. На основании писем, которые мы получаем, может возникнуть впечатление, что все остальные вопросы в стране, включая социальные и экономические, уже решены. Остался только последний — было ли у нас татаро-монгольское иго.
На самом деле, у нас есть все основания гордиться тем, как поставлено преподавание истории в стране, уверяют специалисты. Россия, напомнил декан истфака МГУ им. Ломоносова Сергей Карпов, «одна из немногих стран мира, где изучают не только отечественную, но и всеобщую историю. И в этом наше серьезное конкурентное преимущество». Не надо только коммерциализировать историю, подчеркнул он: «Крайне опасно подчинять историческую науку конъюнктуре рынка: слишком быстро та меняется. А у нас уже при выделении грантов ориентируются не на поиск исторической истины, а на оригинальность темы».
Между тем, историки и без того на многое способны. Пример тому — моделирование исторических альтернатив. Причем речь, разъяснил завкафедрой истфака МГУ Леонид Бородкин, идет здесь вовсе не о том, «что было бы, если бы», а об эффективности принятых решений. Соответствовала ли, например, заявленным целям коллективизация сельского хозяйства в СССР? Как показала выстроенная модель — нет. На самом деле никакого резкого расслоения деревни на бедняков и кулаков в конце 20-х годов, на что ссылались коллективизаторы, не происходило. И, не будь крутых мер, предпринятых Сталиным, основную массу сельского населения страны уже в 30-е годы составили бы середняки. И многое было бы по-другому. Ей-богу, историки, способные проделать столь серьезную аналитическую работу, не зря едят свой хлеб!
- Могу сказать, что никакого особого указания или специальной директивы, а уж тем более, соответствующего приказа Минобрнауки по сокращению исторических факультетов университетов не было и нет. Думаю, речь может идти лишь о некоторых случаях объединения факультетов в случае слияния слабых факультетов с сильными, либо о частной инициативе ректоров, к чьей компетенции относятся решения об объединении в целях оптимизации расходования бюджетных средств,- прокомментировала «МК» ситуацию директор департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева.
Усачева также подчеркнула, что любые реорганизации должны проводиться ректорами таким образом, чтобы качество образования ни в коем случае не ухудшилось и не нарушались трудовые права профессорско-преподавательского состава.
