Евгений Ройзман: “Была задача — заткнуть Пановой рот как журналистке»

Приговорена к запрету на профессию

Экс-директор интернет-газеты Ура.ру Аксана Панова приговорена Ленинским районным судом к двум годам лишения свободы условно и к штрафу в 300 тысяч рублей. Из всех предъявленных ей эпизодов обвинения суд признал состоятельным только один — попытку вымогательства денег у бизнесмена Константина Кремко за прекращение публикации порочащих сведений о нем. Обвинения по злоупотреблению служебными полномочиями суд отклонил. Однако в решении суда есть и очень значимый момент — Пановой запрещено заниматься журналистской деятельностью сроком на два года.

Приговорена к запрету на профессию
Евгений Ройзман

Таким образом, те, кто хотел устранить Панову из журналистики, отчасти добились своего. Но по факту, один из самых громких процессов минувшего года закончился пшиком. Большинство обвинений в отношении Аксаны Пановой судом признаны несостоятельными. Напомним, одно из основных обвинений состояло в том, что экс-руководительница Ура.ру якобы потратила на личные нужды более 12 млн руб, сняв их со счета интернет-портала. Сама Панова изначально называла это обвинение надуманным, поскольку она являлась собственницей интернет-ресурса. «Я не могла украсть эти деньги, потому что они принадлежат мне» - неоднократно заявляла она. Суду Панова пояснила, что деньги были обналичены ею для того, чтобы выплачивать зарплату сотрудникам интернет-издания. Единственное, в чем она признала свою вину, что с этих средств не были выплачены налоги. Но выразила намерение их оплатить. Поэтому суд признал, что средства были потрачены на нужды агентства, а не личные нужды Пановой и вину по эпизоду со злоупотреблением счел не доказанной. Правда, суд пришел к выводу, что бухгалтерия в Ура.ру велась с нарушениями, а зарплаты назначались произвольно.

Еще один эпизод обвинения — попытка вымогательства в отношении генерального директора ОАО "Областное телевидение" Антона Стуликова — был перквалифицирован судом на статью «принуждение к сделке». Поскольку, по словам Стуликова, Панова вынудила его заключить с Ура.ру договор на информационное обслуживание. Но поскольку срок давности истек, то и этот эпизод не лег в основу обвинения. Аксану Панову признали виновной лишь по эпизоду с вымогательством денег у бизнесмена Константина Кремко. Предприниматель обвинил Панову в том, что она потребовала с него 1 миллион рублей за прекращение публикаций негативных статей о нем и его семье. При этом Кремко так и не смог вспомнить точную дату, когда Панова вела с ним переговоры о деньгах. Поэтому в деле фигурируют очень расплывчатые данные: «в период с декабря 2007 года по февраль 2008-го». Да и место переговоров весьма условно: «в центре Екатеринбурга неподалёку от «Тихвина».». Сама Панова называла Кремко «лжесвидетелем» и утверждала, что никаких переговоров никогда с ним не вела и вообще в первый раз увидела предпринимателя на очной ставке. Адвокат Пановой предлагал исключить этот эпизод из дела за отсутствием самого факта события. Однако суд счел обвинения Кремко доказанными и именно по этому эпизоду вынес обвинение.

Решение суда «МК» прокомментировал друг Аксаны Пановой, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман:

- История, конечно, невероятно подлая. Была задача — заткнуть Аксане Пановой рот как журналистке. И этого обвинителям удалось добиться — ей запрещено заниматься журналистикой в течение двух лет. Создан прецедент для российской судебной практики. Но смотрите что произошло...По всем основным эпизодам Аксану оправдали. Когда только это дело начиналось, все местные журналисты накинулись на нее: вот она вымогательница, мошенница! Вы думаете теперь, когда суд доказал ее невиновность в этом отношении, кто-нибудь извинится? Вряд ли. Суд отверг даже самое тяжелое обвинение — в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере, которое предполагало лишение свободы на срок от 7 до 15-ти лет. Суд переквалифицировал его на статью «принуждение к сделке», а потом и вовсе заявил, что срок давности по этому эпизоду вышел. В результате суд оставил только одно обвинение — самое абсурдное. Это эпизод с бизнесменом Константином Кремко. Этот человек известен тем, что постоянно сутяжничает в судах. И вот в 2012 году он вдруг внезапно вспомнил, что Аксана якобы вымогала у него деньги в 2007-м году. Причем первоначально он указал, что Аксана пригласила его на разговор к себе в квартиру, но когда выяснилось, что квартиры на тот момент у нее не было, он сразу вспомнил, что встреча проходила на стройке. Ни в кафе, ни где-нибудь в людном месте, где встречу могли бы подтвердить свидетели...По словам Кремко, на встречу Аксана вызвала его по мобильному телефону. Но когда провели биллинг, выяснилось что никакого мобильного телефона у Кремко на тот момент не было... Да и я сам свидетель, что Аксана в первый раз увидела Кремко на очной ставке. До этого она с ним не встречалась. На очной ставке она даже не знала, кто из присутствующих Кремко, иначе бы , наверное, вцепилась ему в лицо. И еще один любопытный факт. Этим же Ленинским судом Кремко уже был осужден за фальсификацию доказательств...И вот именно эпизод с его участием суд признал годным для вынесения обвинения. Конечно, мы будем оспаривать это решение в вышестоящих инстанциях. И думаем добиться справедливости.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру