Траур закончился, и ТВ опять веселится. А что вы хотели, эта машинка не может долго грустить, сочувствовать, сопереживать. Телевидение у нас, да и во всем мире, отвечает за счастье. И это правильно: иначе бы народ сошел с ума от плохих новостей. Только их так много, несмотря на всю ТВ-веселуху, повальную склонность к развлечению, что чувства зрителей уже ничего не стоят. Количество переходит в качество, мы перестаем сопереживать.
Но в день гибели самолета ТВ оказалось лучше многих из нас. На Первом безостановочно шла информация в программе «Время», затем — ночной внеплановый выпуск. На «России» Владимир Соловьев появился в реальном московском прямом эфире впереди собственной записи на Дальний Восток, сказал слова соболезнования и, уж как мог, обсудил страшную новость. Кроме того, на Первом отменили КВН.
И тут началось! «Это не наш траур, мы хотим смеяться», «Даешь КВН!», ну и т.д. Таких записей в Твиттере было много. Так много, что в последующие дни это стало темой для отдельных тематических программ: что же с нами стало, как мы дошли до жизни такой.
Не знаю, что думает президент КВН — великолепный Александр Васильевич Масляков — по этому поводу. Предполагаю, что ему не слишком радостно, несмотря на столь бешеный потенциальный рейтинг. Не одни же только упыри смотрят этот КВН! Только козлов становится почему-то все больше.
Откуда они взялись? Опять сваливают на ТВ: оно, видишь ли, воспитало. Бесчувственное, неумное, поверхностное. Ну да, неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Телевизор-то у нас разный. Есть очень одухотворенный, грамотный, культурный — на одноименном канале, например. Просто его почти никто не смотрит. Да и на Первом, на «России», ТВЦ, даже НТВ показывали образцы высокого искусства, да и не один раз. Оно кому-то надо?
Ксения Собчак написала, будто единственная хорошая новость от гибели самолета состоит в том, что погибший сын президента Татарстана летел обычным авиарейсом. Честно говоря, я думал, она умнее. Или это горе от ума? После таких «свежих» мыслей любой публичный человек должен тут же отползать в монастырь и навсегда прекратить свое телевизионное существование. Ну, например, как хорошая актриса Мария Аронова, которая однажды, не подумав, брякнула нечто запредельное про девочку-дауна. Ну и где она теперь? Исчезла с голубого экрана. А помните веселых отморозков с радио «Маяк»? Их тоже уволили.
Катастрофа самолета в Казани оказалась проверкой на вшивость. ТВ выдержало моральный экзамен, но очень многие люди — провалили. Показали себя во всей красе и даже не стыдятся.
Вам хочется КВНа? Будет, обязательно будет, потерпите до выходных. Устоят ли теленачальники от напора отмороженных масс? Ведь только от ТВ-начальства зависит, появится ли плашка внизу экрана после очередной катастрофы: «По многочисленным просьбам телезрителей вместо траура объявляем всеобщую радость. Не забудьте включить телевизор!»
Роману Скворцову
Уже ночью после трагедии включил спортивный канал «Россия 2». Баскетбол из Питера — местный «Спартак» против «Локомотива-Кубань». Комментировали Роман Скворцов и знаменитая в прошлом баскетболистка Илона Корстин. Это была запись вечернего матча, когда никакой трагедии не было и в помине. И Роман Скворцов еще ничего не знал.
За несколько часов до показа матча Владимир Соловьев и Ирада Зейналова уже все сказали про непоправимую беду, случившуюся с нашим коллегой. И вот такой сюр: яркий, задорный, умный репортаж Скворцова на фоне прозвучавшей ранее ужасной информации. Так телевидение работает в записи.
А в прямом эфире есть человек, потерявший все. И любые слова сострадания тут будут лишними, неуместными. Потому что это только слова, слова, слова… Поэтому я скажу лишь о своем.
Рома, ты один из лучших баскетбольных комментаторов страны. Самых профессиональных. Но когда возникла необходимость, ты стал вести хоккей, да так, что остальные могут позавидовать. Ты так артистичен, дотошен, у тебя такой хороший русский язык. Помню почти каждый твой репортаж. И не только финал чемпионата мира с Канадой, где ты был просто великолепен, но и практически любой рядовой матч КХЛ. Ты же не делишь игры на рядовые и статусные, ты всегда в форме, всегда в игре.
Недавно включил «Спорт 1», а там ты комментируешь… футбол! Чемпионат Франции. Казалось бы, где ты и где футбол. Но я не мог оторваться, уйти на другой канал. Знаешь почему? Вот, бывает, приходишь не в настроении, проблемы какие-то, включишь телек, а там — ты, твой голос… Знаешь, ты всегда даешь надежду — мне и еще, уверен, миллионам других людей. Потому что ты такой искренний, звонкий и добрый. Это чувствуется, слышится в каждом твоем репортаже, в каждом слове.
Ты мне просто необходим, ты как лекарство. Так для меня важен. Вот что я хочу тебе сказать.
Не пара
Они там всё правильно сделали на «России 1»: после нового «Шерлока Холмса» поставили старый. Потому что люди будут смотреть и то и другое, заполнив собой весь вечерний прайм, уходящий в глубокую ночь. Но чем больше смотришь нового «Шерлока», тем больше хочется старого. А это уже говорит о том, что сериал-2013 не выдерживает никакого сравнения. К большому сожалению.
Непонятно, что нашел доктор Уотсон в этом Холмсе, почему они вместе? Что их притянуло друг к дружке, объединило? Почему они расследуют эти преступления? Из любви к искусству — или у них просто мания?
Ну какой Игорь Петренко Шерлок Холмс?! Он просто никакой. Без истории, без жизни. Какая-то рефлексирующая тень.
А Андрей Панин? Великолепный Андрей Панин, лучший актер своего поколения. Вот он уж точно должен был стать истинным Уотсоном. Потому что так тонок, непредсказуем, раним. Но режиссер Андрей Кавун куда-то задвинул почти все достоинства Панина, ему почти нечего играть. Можно только смотреть на его беззащитную фигуру, упиваться этим молчанием. И взгляд такой страдающий… Там в Панине виден уже какой-то фатальный надлом.
Панин и Петренко в «Шерлоке» явно не пара, они не сошлись. Не характерами — чем-то другим, неописуемым, хотя в фильме «Водитель для Веры» режиссера Павла Чухрая их было не разъединить, просто одного там нельзя представить без другого.
Они не попали, вот и всё. В советском «Шерлоке» с Ливановым и Соломиным есть атмосфера нашего представления того Лондона, времени. В бибисишном, очень модерновом «Шерлоке» с Камбербэтчем и Фриманом, хулиганском, провокативном, ты все равно веришь героям, доверяешь, хотя у каждого из них по ноутбуку, и это совсем не ретро. Там даже есть намек на интересные отношения сыщика и доктора. Ну, на те, что так любит Аркадий Мамонтов. И ничего, это не бросается, не режет глаз.
А этот «Шерлок Холмс» проваливается в яму, в черную дыру. Ни о чем, ни о ком и не ко времени. Даже если герой замечательного Игоря Скляра сто раз будет намекать на тех, кто понаехал тут, расплодился, занял места коренных жителей (так Лондона или Москвы?!), ничего не изменится. Останется просто новомодной глупостью, дразнящей национальное воображение.
