Индивидуальному предпринимателю из Режа не заплатили за восстановительные работы в церкви во имя Рождества Христова в селе Липовское, являющейся памятником архитектуры. Когда недовольный подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с прихода 250 тысяч рублей, выяснилось, что церковь считает договоры о ремонтных работах недействительными, а качество работ – неудовлетворительным.
Стороны пошли на мировое соглашение, по которому ответчик все же заплатит за сделанные работы, однако сумму почти в пять раз меньшую.
Настоятель церкви вроде бы признает, что церковь, как заказчик, должна вести дела с подрядчиками добросовестно. Признает, что договор с подрядчиком был заключен неправильно. Вроде бы сожалеет, что сам, как представитель заказчика, не проконтролировал процесс реконструкции и допустил к работе человека, не имеющего нужной лицензии… При этом платить деньги за работу, выполненную подрядчиком, церковникам не хочется.
Пенсионер Василий Ряков ремонтировал липовскую церковь уже несколько раз. В 2004 году он починил протекающий купол, заменил полусгнившие листы железа, перекрыл кровлю. В 2005-м отремонтировал покосившийся крест на маковке. В мае 2009 года иерей Сергий вновь обратился к мастеру с просьбой обновить наружные стены колокольни.
– Я согласился, мы с батюшкой начали обговаривать сумму, которая бы всех устроила, – рассказывает Ряков. – Сначала я несколько завысил смету, потому что работа опасная, на высоте и достаточно трудоемкая. Но церковь попросила все-таки немного снизить стоимость, в итоге сошлись на сумме в 256 тысяч.
Церковь и предприниматель заключили два договора. По словам Рякова, он со своими сыновьями проделали большую работу по оштукатуриванию и покраске внешних поверхностей колокольни. Кроме того, по своей инициативе подрядчик сделал еще несколько работ, не прописанных в договоре, «чтобы потом ничего не доделывать по мелочи».
– Подписали акт приемки-сдачи работ, священнослужители оказались довольны, обещали до Нового года расплатиться и попросили еще отремонтировать карниз. А когда пришло время расплачиваться, оказалось, что меня хорошо и красиво, что называется, подставили. Как сказала юрист, к которой я обратился за помощью, договоры были составлены неправильно. А мне откуда знать, как их правильно составляют! – рассказал «МК-Урал» мастер.
Ряков обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованием взыскать с прихода 256 тысяч 781 рубль, обосновав свои претензии двумя статьями Гражданского кодекса РФ.
Как рассказали «МК-Урал» в арбитражном суде, ответчик в своем отзыве заявил, что считает договоры незаключенными, а работы – выполненными «с ненадлежащим качеством и с существенным завышением объемов их выполнения».
Между тем деньги у церкви были. Как писала местная газета «Режевская весть», ремонт церкви стал возможным благодаря пожертвованиям от прихожан, а также партии «Единая Россия». Факт вложения партийных денег в разговоре с «МК-Урал» подтвердил и секретарь режевского отделения «Единой России» Валентин Кураев. Впрочем, о ситуации с задолженностью он оказался не осведомлен.
– Иерей говорит – плохая работа, почему же тогда акт подписывали и не жаловались? – возмущается Ряков. – Почему сейчас не нравится? Вдруг свет внутри храма стал плохим… Я говорю: да у вас здесь свет как в Храме-на-Крови в Екатеринбурге!
Представители ответчика в свою очередь обратились в суд с заявлением о заключении мирового соглашения. Чтобы не остаться совсем без денег, Василию Рякову пришлось согласиться. В результате по условиям соглашения ответчик должен будет выплатить предпринимателю только 54 тысячи рублей, что почти в пять раз меньше стоимости работ. Эта сумма должна быть уплачена Рякову до 1 июня 2010 года.
Настоятель церкви отец Сергий считает, что Ряков вообще не имел права заниматься восстановительными работами, поскольку для этого необходима лицензия на осуществление такой деятельности.
– Храм является памятником архитектуры, человек должен понимать, что он делает и делать это грамотно и правильно. А сделано было некачественно, это все контролирует министерство культуры. Они посчитали, что памятнику в результате ремонтных работ нанесен вред. Если это будет доказано экспертизой, то, возможно, мировое соглашение отменят, – заявил «МК-Урал» иерей.
Что касается договора, то, как пояснил священнослужитель, прежде чем заключать договор, нужно было провести собрание, на котором приход решил бы, дает ли добро на ремонт, а под договором должны стоять подписи не только подрядчика и церковного старосты, как это вышло в данном случае, а еще и настоятеля или казначея.
Впрочем, судя по словам иерея Сергия, церковь в его лице сама допустила нарушение порядка заключения договора, причем неоднократно.
– Ряков делал много работ и ранее, по некоторым из них вообще договоров не было. Со старостой они сдружились. Я вообще особо в эти дела не вмешивался: просто давал добро, – рассказал иерей. – Староста, как неграмотный в этих делах человек, подписала договор, а мы потом, когда уже люди стали говорить, что плохо сделано, стали разбираться. Пригласили сметчиков из администрации Режа, они при нем (Рякове – прим. «МК-Урал») все проверили, выяснилось, что объем работ завышен в пять раз по той смете, что была составлена. Я Рякову объяснил это, предложил заплатить за реально сделанную работу, но он не согласился и пошел в суд. Перед началом заседания стало известно, что судья будет предлагать заключить мировое соглашение, и я по-христиански предложил Рякову то же самое.
Сказка Пушкина о «Попе и работнике его Балде», в которой жадный священнослужитель под разными предлогами пытался оставить подрядчика без вознаграждения, закончилась торжеством справедливости и знаменитой фразой: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». Герой нашей истории, хотя и согласился на мировое соглашение, не счел его справедливым и итог своего сотрудничества с православной церковью подвел такими словами:
– Получается, что я своими словами и делами воспитывал сыновей, которые со мной работали, хотел их повернуть лицом к православной церкви, а батюшка поступил так несправедливо. Сейчас как минимум два поколения в сторону этой веры не посмотрят.
