В 2009 году было принято принципиальное политическое решение — за два года поднять средний размер пенсий на 46%. Окончательно задача будет выполнена 1 февраля будущего года. В результате минимальная трудовая пенсия достигнет 8800 рублей, в полтора раза выше пенсионного прожиточного минимума. Однако на этом останавливаться власти не собираются. В долгосрочной (или даже в среднесрочной) перспективе пенсии в среднем должны превышать прожиточный уровень в 2,5—3 раза, а коэффициент замещения зарплаты — достигнуть 40%. То есть средняя пенсия может быть меньше средней зарплаты максимум на 60%. Задачи грандиозные. Весь вопрос в том, за счет каких финансовых ресурсов их будут решать. В этом году, по данным самого Пенсионного фонда России (ПФР), его дефицит составит 1,8 трлн. рублей, или 2,9% ВВП. Пока недостача покрывается за счет федерального бюджета (отсюда рост уже его дефицита) и Фонда национального благосостояния (что, строго говоря, означает его бесцельное проедание в условиях нестабильности нефтяной конъюнктуры, который его и питает). В 2011 году дефицит ПФР серьезно сократят — до 1,8% ВВП, а в 2012-м — до 1,25% (в конце концов он, по прогнозу Татьяны Голиковой, остановится максимум на 180—190 млрд. рублей) — за счет резкого повышения страховых платежей во внебюджетные фонды, включая ПФР, с 26% до 34%. В Минздравсоцразвития, обосновывая необходимость этого спорного шага, ссылаются, во-первых, на бездефицитность ПФР с 2002 до 2005 года, когда предшественника страховых платежей — единый социальный налог уменьшили на все те же 8%. А во-вторых, подчеркивают: “В свете существующих принципиальных отличий страховых взносов от налогов предпринимательскому сообществу неправильно отождествлять страховые взносы с обычными налоговыми платежами, рассматривая и то, и другое как единое “налоговое бремя”. Страховые взносы на обязательное социальное страхование — это пенсионные права их работников, выраженные в денежной форме. Сколько сегодня заплатит работодатель страховых взносов в Пенсионный фонд, на столько будет жить его работник в старости. Только в такой взаимоувязке и может рассматриваться вопрос о т.н. чрезмерности вводимых с 01.01.2011 г. тарифов страховых взносов”. Именно так и записано в недавно помещенном на сайте Минздравсоцразвития докладе “Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса”. Спорить с экспертами трудно — в области теории налогообложения тут все чисто. Но выживать бизнесу, прежде всего малому и среднему (а значит, и наемным работникам), нужно здесь и сейчас, а не лет через тридцать. А когда отдаешь государству кровное, все равно как это называется — ясак, подать, налог или соцплатеж.
Не случайно министр финансов Кудрин изначально был против столь резкого скачка выплат в фонды. Для начала он предлагал ограничиться в 2011 году 32%. А дефицит ПФР он надеется победить за счет постепенного (по полгода за год) повышения пенсионного возраста начиная с 2015 года. В Минзравсоцразвития в принципе не против, но политическое решение на этот счет отодвигают на 2020 год.
Однако самой трудноразрешимой проблемой реформы является накопительная часть пенсий. Сейчас на нее отчисляют 6% платежей в ПФР (этой “привилегией” пользуются граждане начиная с 1967 года рождения). И эти деньги, как считают авторы доклада, “омертвляются” либо в ВЭБе, либо в НПФ — на нужды нынешних пенсионеров они не идут, а в условиях высокой инфляции еще и “худеют”. В докладе масса предложений, что дальше делать с накопительной частью. Наиболее предпочтительными вариантами представляются либо выведение ее на полное гособеспечение (как в Польше), либо превращение в добровольно-принудительный выбор отдельно взятого гражданина, как это практикуется в развитых странах.