“В России необходимо развивать не просто малый бизнес, а бизнес как таковой. Малым предприятиям необходим заказчик для их продукции, и только наличие сотен и сотен тысяч таких заказчиков обеспечит увеличение производящего, а не торгующего сегмента отечественного малого бизнеса.
На данный момент малый бизнес России — это скорее микробизнес, поэтому необходимо поднять планку по количеству работающих и обороту предприятий и сделать малый бизнес реально малым.
На каждый регион России не хватает равномерного распределения действующих в стране крупных компаний. Поэтому регионы должны начать конкурировать между собой за создание лучших условий для малых и средних компаний”, — такие предложения Борис ТИТОВ, председатель Общероссийской общественной организации “Деловая Россия”, высказал “МБ” по итогам заседания президиума Госсовета по малому бизнесу, в котором он принимал участие. Подробности — в интервью Наталье Ратиани.
— На президиуме Госсовета в Тобольске был предложен целый комплекс радикальных мер по облегчению жизнедеятельности малых предприятий России. В том, что развитию малого бизнеса надо способствовать, а не препятствовать, сомнений нет. Вопрос в другом. Насколько отечественный малый бизнес конкурентоспособен? Не получится ли так, что государство окажет всю необходимую помощь, а малое предпринимательство не вырастет из “торговых штанишек”? Что нужно делать в этом направлении?
— Не секрет, что до последнего момента страна развивалась по сырьевой модели, которая была нужна для выхода из жесткого кризиса. Локомотивами выхода из кризиса стали крупные компании.
Сейчас главная задача — модернизация страны, диверсификация производства, уход от мононаправленности экономики. Для этого нужны другие локомотивы. Акцент необходимо сделать на компании другого уровня — на средний и малый бизнес. Если будут реально реализованы тезисы о смене экономической модели, то у России есть все шансы для развития среднего и малого бизнеса.
Поэтому сейчас самое время вспомнить пословицу: дорого яичко к Христову дню.
Давайте честно признаемся, что раньше мы не были готовы к тому, чтобы отечественный малый бизнес был эффективным и конкурентоспособным, то есть занимался не только продажей джинсов на рынке, но и технологическим производством. Как, собственно, происходит во многих странах мира. За рубежом на технологический сектор приходится до 60% от общего объема малого бизнеса. У нас пока в разы меньшие показатели.
Поэтому сегодня толчок, который необходимо дать малому бизнесу для развития, на мой взгляд, очень своевременен.
Но нам необходимо и развитие всей экономики в целом, и среднего бизнеса в частности.
Лозунг о необходимости развития малого бизнеса, конечно же, является правильным, но мы не должны забывать о том, что развивать надо бизнес как таковой. Само по себе создание условий для малых компаний — это только лишь часть проблемы. Мощнейшим стимулом для малого бизнеса является привлечение его на аутсорсинг средними и крупными компаниями — заказчиками технологической продукции.
Вот тогда малый бизнес будет развиваться, а вместе с ним будет крепнуть средний бизнес, занятый в переработке. Главный механизм развития рынка — конкуренция. Благодаря ей рождается и качество, и количество. Для того чтобы была конкуренция, нужны субъекты конкуренции. Таких субъектов должно быть много — тысячи или сотни тысяч.
В стране должно быть в принципе интересно производить. А для этого должны быть нормальные налоги, конструктивные отношения с властью, эффективная система образования производственных кадров для среднего и малого бизнеса.
Увы, все меньше в стране мест, где можно найти нормальную рабочую силу на базовые специальности. Топ-менеджмент в крайнем случае можно из-за границы выписать. Но технический персонал, людей, которые в том числе будут стоять на конвейере, надо выращивать на месте.
Сегодня для России существуют две опасности — потеря национальной самоидентификации и замораживание экономического роста, а как следствие этого — снижение уровня жизни. На мой взгляд, второе опаснее, чем первое. Если мы сегодня не наполним предприятия квалифицированными кадрами, то мы встанем на месте.
— Какой срок потребуется на создание заказчика?
— Я думаю, это произойдет очень быстро. По нашим подсчетам, строительный, транспортный сектора, сектор услуг растут очень быстро и уже меняют структуру нашей экономики. Конечно, в высокотехнологичных областях процесс идет не так быстро, но он тоже идет.
Мы считаем, что 10—12%-ный рост экономики далеко не предел. Есть несколько направлений, которые дадут огромный толчок нашей экономике. Во-первых, все, что связано с переработкой сырья. Сегодня мы поставляем в Китай сырье, а оттуда получаем целлофановые пакеты. Практически такая же ситуация и с лесом. Тем не менее мы вполне готовы к созданию внутри страны предприятий по разноуровневой переработке сырья.
Во-вторых, все, что связано с развитием технологий. В-третьих, сельское хозяйство. Это, возможно, наша нефть в будущем. Если мы нормально впишемся в мировое регулирование этой отрасли, где не будет субсидий и будет честная конкуренция на рынке, то у России есть все шансы стать одним из мировых лидеров в сельском хозяйстве.
В-четвертых, транзитный потенциал России также пока не используется.
— Лишние контролирующие и регулирующие препоны власть, исходя из дискуссии на президиуме Госсовета, намерена устранить как можно быстрее. А в законодательстве существуют пробелы, которые надо ликвидировать?
— Процесс законодательного совершенствования — постоянный. Очевидно, что каждой отрасли нужны узкопрофильные законы, но это все не основа, а периферия. Я согласен с избранным президентом Дмитрием Медведевым: в России создана законодательная база для развитого рыночного государства.
Не назову ни одного принципиального закона, которого у нас не было бы — и это тормозило бы развитие бизнеса.
Вопрос правоприменения в конечном итоге зависит не от того, насколько совершенен или нет закон, а от того, насколько выгодно или нет его применять. Единственное, что нам нужно, — закон о лоббизме. Необходимо сменить принципы, понятия и правила жизни в стране. И в этом вопросе многое зависит от государства. Если оно само будет показывать, что у нас не должно быть коррупции, то ее и не будет, или, по крайней мере, она серьезно сократится.
Посмотрите, как за несколько лет поменялась ситуация по налогам, с зарплатами в конвертах. Такие вещи быстро приходят. Это как новые правила игры. Естественно, они зависят от того, как себя ведет государство, и от того, насколько сильный средний класс и гражданское общество в стране.
— К слову, о среднем классе. Во всем мире малый бизнес — это основа среднего класса. Заинтересованность государства в развитии малого бизнеса (об этом напрямую заявил на президиуме Госсовета избранный президент Дмитрий Медведев) связана в том числе с формированием крепкого среднего класса в России. Каковы, на ваш взгляд, перспективы появления реального среднего класса в России?
— По уровню доходов в России есть средний класс, но 40% представителей среднего класса работают в государственном секторе. Они не заинтересованы в развитии частной собственности и конкуренции. Они заинтересованы в том, чтобы у нас стабильно процветало государство, чтобы как можно больше налогов шло в бюджет, из которого формируется и их заработная плата в том числе.
Сегодня власть понимает, что во многом нынешнее благосостояние страны формируется за счет благоприятной нефтяной конъюнктуры и крупных компаний, которые поддерживают механизм перекачки нефтяных долларов в бюджет страны. Дальше эта схема может нарушиться. Поэтому на высоком государственном уровне и заговорили о смене экономической модели, в рамках которой есть вопрос малого бизнеса и формирования устойчивого среднего класса.
В развитых странах именно в малом бизнесе занято наибольшее количество представителей среднего класса. В США это 74%, в Японии — более 80%. Средний класс — основа и основной “заказчик” демократии. Крупный бизнес всегда договорится с элитами в центре и на местах. Со средним классом тет-а-тет никто разговаривать не будет — слишком много среднего класса. Он воспринимается комплексно.
Государство, в свою очередь, понимает, что единственный инструмент для взаимодействия между ним и предпринимателями, представляющими средний класс, — это демократические институты.
Не стоит думать, что в России нет демократических институтов. Они у нас есть — но не всегда работают эффективно. Однако это только до тех пор, пока не сформировался мощный и ответственный средний класс. Впрочем, развитие среднего класса также невозможно без наличия экономической целесообразности и благоприятной деловой среды в стране — это параллельные процессы.
— На Госсовете был высказан ряд существенных предложений по оптимизации работы малых предприятий. А у вас есть свои рацпредложения?
— На мой взгляд, необходимо изменить само определение малого бизнеса. По новому закону у нас 200 человек — это уже средний бизнес, тогда как в Америке 500 человек работников — это еще малый бизнес. То, что в России называют малым, — это микро-, а то, что средним, — это как раз малый. Я считаю, что планку надо повышать. При существующей системе весь малый бизнес в результате свели к палаткам и малым магазинам.
К тому же на 150 метрах ни одно нормальное производственное предприятие не разместится. Помимо планки по количеству работающих необходимо увеличить и порог по обороту предприятий.
Также параллельно следует развивать инфраструктуру, инвестиционные и информационные институты, способствующие выводу малого бизнеса на качественно новый уровень.
Что касается инвестиций, то первые шаги в этом направлении уже были сделаны. Я говорю о венчурных компаниях. Но они не работают — и не потому, что нет проектов. Проекты и идеи есть, но зачастую людям просто надо помочь их оформить грамотно.
В прошлом году мы организовали инвестиционный клуб “Деловой России”. У нас уже лежит тысяча проектов. Однако это не проекты “под ключ”, а скорее бизнес-идеи.
На данном этапе необходимо учить людей грамотно преподнести бизнес-идею, оформить ее в проект. Необходимо создать систему грантов, в том числе на бизнес-планы.
У нас все время был настрой, что государство тоже должно зарабатывать. Что бы оно ни делало, в том числе и в помощь малому бизнесу, — это обязательно должен быть окупаемый проект. Даешь малому бизнесу деньги, но их необходимо на 100% вернуть, и желательно быстро.
Безусловно, должна быть система ответственности малых предприятий, но должна быть и система грантов на те же бизнес-планы. На уровне бизнес-планов риски очень велики, и многие вещи так и не заработают. На один успешный будет два неуспешных проекта. Поэтому государство на начальном уровне должно часть рисков взять на себя, а часть поделить с бизнесом — инвестиционным банком, который заинтересован в прибыли.