Неудачная имитация

Термин «государственный капитализм» в последние годы прочно вошел в российский политический лексикон. И хотя применительно к сегодняшним реалиям нашей страны специалисты нередко предлагают разные его определения, все же под этими словами чаще всего имеется в виду доминирование в экономике России крупнейших государственных и полугосударственных корпораций, превращение государства в крупнейшего экономического актора. Адепты российского госкапитализма исходят из того, что для такой страны, как наша, отягощенной многочисленными структурными проблемами в экономике и социальной сфере, глубоко укорененными традициями авторитаризма в политике, широким распространением патерналистских настроений в обществе, эта модель оптимальна для осуществления рыночных реформ при проведении успешной модернизации России. При этом зачастую ссылаются на опыт ряда стран Дальнего Востока, в разные годы и в различной степени и форме использовавших госкапитализм в качестве прорывных стратегий развития. Дескать, если получилось там, непременно получится и у нас. Однако на сегодняшний момент повторения пройденного другими не получается. В России не идет структурная перестройка экономики, а вместо модернизации происходит закрепление наиболее консервативных частей конструкции переходной общественной системы, сформировавшейся в 90-е годы прошлого века.
И такой, пусть даже промежуточный, результат не случаен. Успешная модернизация при решающей роли тесно сросшихся с государством крупнейших корпораций была возможна лишь при переходе от аграрных обществ к индустриальным. Так было в Южной Корее и на Тайване в 70–80-х годах прошлого века, так происходит в настоящее время в КНР. Дешевая рабочая сила в большом количестве плюс огромный приток капиталов из-за рубежа являются главными источниками бурного социально-экономического развития при таких условиях. Однако при переходе общества на более высокую стадию, когда от системы требуется большая гибкость, она начинает проигрывать в конкурентной борьбе со странами с развитой конкурентной средой в экономике и политике, где государство всего лишь арбитр в игре между независимыми частными акторами. Финансовый кризис 1997 года, поразивший многие страны Дальнего Востока, воочию продемонстрировал пределы преобразовательных возможностей госкапиталистической модели. Перед современной Россией же изначально стоит другая задача – осуществление постиндустриальной модернизации, направленной на создание экономики знаний и высоких технологий. Резервами дешевой рабочей силы РФ не располагает, а через несколько лет страна и вовсе столкнется с дефицитом трудовых ресурсов. Построить же современное общество, по крайней мере для большей части населения, на основе экономики экспортной трубы не получится. Это поняли, кажется, все, включая лиц, принимающих решения в Кремле.
Почему при таких условиях в российских правящих кругах сохраняется надежда на то, что госкапитализм выведет Россию на светлый путь, – загадка. Хотя если рассуждать лишь в рамках сугубо академической логики, госкапитализм поднят на щит властной элитой прежде всего потому, что он видится ею в качестве самого надежного средства долговременного закрепления ее доминирования в политике и бизнесе. У нас госкапитализм никакая не стратегия. Он просто удобен и утилитарен, поскольку является надежным способом перераспределения собственности и власти от одних («старокремлевских») групп элиты к новым («питерским»). В более широком плане он выгоден многочисленной государственной бюрократии, вовсе не помышляющей ни о какой модернизации, зато получающей право напрямую участвовать в наиболее прибыльном бизнесе.
Уже в силу этих обстоятельств российская модель госкапитализма не может быть ни успешной, как китайская или южнокорейская, ни тем более претендовать на длительный срок жизни, как «дальневосточные аналоги». Нельзя исключить, что уже в ближайшие годы нынешние правящие круги возьмут курс на форсированную приватизацию госкорпораций, разумеется, с расчетом на вполне определенные итоги подобной кампании. Интерес же бюрократии жировать на чужом бизнесе также возможен лишь в условиях высоких и к тому же постоянно растущих нефтегазовых цен, когда есть что делить, не прикладывая никакого труда к увеличению объекта дележа. Но и это состояние недолговечно. Российский госкапитализм не только неэффективен, но и кратковремен. Да и не безобиден. Обусловленная им консервация архаических черт социально-экономического и политического развития может дорого обойтись стране уже в недалеком будущем.