Станет ли Украина “малой Россией”?

Несомненным достижением Оранжевой революции 2004 года в Украине стала полиархия — система власти, при которой властные возможности разделены между конкурентами в некоторой пропорции. Иначе говоря — это когда вместо сценария «победитель получает всё», все участники политической игры остаются при своем интересе, пусть и измененном в размерах. Именно этого нет и в ближайшем будущем не предвидится в России. Такая конструкция политической системы предполагает наличие конкурентного политического процесса, партий, оппозиции, свободы слова, свободы собраний и т.д., и т.п.
 
Полиархия может быть институализирована — например, когда в законах закреплено, что первым вице-спикером становится лидер оппозиционной парламентской фракции, либо что-то в этом роде. Но в Украине все пять послереволюционных лет она держалась прежде всего на специфической харизме Виктора Ющенко, который никогда не стремился проглотить всю власть сразу — иногда он ее даже выплевывал. Только в эпоху его президентства искренне ненавидимая им Юлия Тимошенко могла дважды стать премьер-министром, только он мог помочь допрыгнуть до президентского кресла Виктору Януковичу, из-за борьбы с которым на предыдущих выборах и случилась Оранжевая революция.

Поэтому когда 11 марта премьер-министром Украины стал наиболее близкий к Януковичу и достаточно одиозный Николай Азаров, а ключевые министерские кресла оказались заполнены выходцами из Донецка и окрестностей, у многих возникло опасение за сохранение полиархии.

Новый украинский Кабмин — удивительное зрелище! Столько «кучмистов» в одном месте, словно на дворе какой-нибудь 2002 год. Но, похоже, Янукович повторяет ошибку Ющенко, набирая исполнительную власть не по уровню профессионализма, а по принципу личной преданности — кстати, после большинства фамилий министров в скобках пишутся фамилии олигархов-кукловодов. В первые же дни существования нового правительства появился анекдот о двух вооруженных бандитах, которые ворвались на заседание Кабмина, извинились за опоздание и заняли свои места.

Никаких дискуссий о модернизации в этом кругу почтенных и не слишком молодых людей пока не предвидится — главным антикризисным инструментом станут (точнее, останутся с тимошенковских времен) внешние займы. Если раньше напряжение в украинской политике возникало из противостояния президента и премьера, то новые руководители Украины декларируют полное взаимопонимание: Азаров назвал себя «первым министром» в правительстве Виктора Януковича.

 «Звездой» Кабмина по количеству гневных комментариев стал министр образования и науки Дмитрий Табачник — в Интернете даже началось обсуждение, как его устранить с помощью теракта. Галичан и восточных украинцев («малороссов») Табачник называет разными народами, самих же «малороссов» — ветвью «триединого русского народа». В среде украинской интеллигенции считается, что Табачник будет уничтожать украинскую культуру и русифицировать образование.

Широко известно высказывание о Дмитрии Табачнике Бориса Колесникова, ставшего в новом правительстве вице-премьером по подготовке к футбольному Евро-2012: «Давайте поднимем вопрос об исключении [из Партии регионов] этого дешевого клоуна Дмитрия Табачника! Казнокрад, не создавший в своей жизни никакого бизнеса Что он вообще делать умеет, кроме того как книжки и картины из и так небогатых украинских музеев тырить? Договоренности важны бюджетным ворюгам типа Табачника» (интервью сайту «Обозреватель» от 14 сентября 2008 года).

Судя по всему, назначение такой фигуры на знаковый, но не обеспеченный ресурсами пост - политическая «дымовая завеса»: оппозиция, вместо контроля за экономической и финансовой политикой правительства все силы растратит на борьбу с одиозным «украинофобом».
Что касается нового премьера, то его фамилия стала нарицательной еще в начале 2000-х. Что такое «азаровщина» и кто такой «мистер Кувалда», могут подробно пояснить бизнесмены мелкого и среднего формата, заставшие его в кучмовские времена — сначала на должности главного налоговика, затем в кресле вице-премьера. Он также известен как сторонник вхождения Украины в ЕЭП и Таможенный союз. Но не вполне понятно, что это - экономическая стратегия либо выражение любви к России, поскольку сам Азаров из Калуги, из русско-эстонской семьи, окончил геофак МГУ, в Украину попал случайно — приехал по работе, да так и остался.
 
За оппозицией не осталось ничего — ни парламентского большинства, ни единого кресла в правительстве, ни поста в контрольных органах. В кулуарах ходит информация, что перед силовиками поставлена задача — упрятать за решетку Юлию Тимошенко. Разумеется, следует задаться вопросом: может ли Украина Януковича повторить судьбу России Путина — Медведева?

Главная угроза украинской оппозиции исходит не от «донецких», а от нее же самой — пока эти люди (Тимошенко и соратники, бывшие соратники Ющенко, Яценюк, а главное — молодые побеги новой элиты) демонстрируют не волю к единению, а жесткое неприятие друг друга. Их перспектива зависит от способности договариваться.

Свободе слова в Украине если кто и может угрожать, то только не «донецкие», не Янукович с Азаровым. И вовсе не по причине трепетного отношения к полиархии, а из-за некомпетентности, неумения использовать технологии «мягкой пропаганды». Уже первые официальные информационные сообщения о деятельности Януковича показали архаичность придворных журналистов — о нем пишут словно о Брежневе, Лукашенко или Туркменбаши.

Но главное то, что украинское журналистское сообщество, как и общество в целом, прошедшие через опыт Оранжевой революции, особенно чувствительны к любым попыткам «закрутить гайки» в информационной сфере.

Перспектива нынешнего Кабмина довольно зыбка: дело в том, что кандидатуры премьера и большинства министров предлагает президенту именно парламентская коалиция, а она может состоять исключительно из парламентских фракций, а не из отдельных депутатов, как то случилось на сей раз. Поэтому ее легитимность, как и легитимность всего правительства, — под большим вопросом, который предстоит рассмотреть Конституционному Суду.

В случае отрицательного решения, как заявила замглавы администрации Януковича Ганна Герман, президент распустит Верховную Раду и назначит досрочные парламентские выборы (хотя в этом случае большинство будет точно не за «донецкими»).

В общем, как оказывается, за полиархию любой стране приходится платить, причем платить довольно дорого — историческим временем, ресурсами, раздутым политическим классом, низкой интенсивностью модернизации, невозможностью сконцентрировать в одних «умных» руках всю полноту власти.

Однако именно она делает политику не только содержательной, но и зрелищной, не только интенсивной, но и гарантированной от узурпации и авторитарной диктатуры.

Конечно, и Януковичу, и Азарову хотелось бы замочить в сортире, удавить, закатать в асфальт какую бы то ни было полиархию в Украине. Поэтому перспектива ее выживания зависит уже не от произвола «добрых» политиков, как при Ющенко, а от запроса общества — готово ли оно, чтобы общественно-политическая реальность в Украине оставалась веселой, хаотичной и конкурентной? Либо хочет «спокойствия», «порядка» и «стабильности» — как в России?

Впрочем, пока спокойной жизни в Украине не предвидится по-любому — как бы Виктор Янукович ни завидовал Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву.