И сегодня судебный пристав может запросить у налоговых органов, банков и иных «кредиторов» ряд сведений — в частности, наименование и местонахождение учреждений, в которых открыты счета должника, номера его расчетных счетов и количество денежных средств в рублях и валюте. Однако должники нередко переводят средства на счета видов, не указанных в законе (например депозитные), и используют индивидуальные банковские сейфы, чтобы скрыть факт владения ценностями от представителей закона.
Авторы проекта предлагают разделить перечни сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и кредитных организаций. Так, у налоговых органов можно будет запрашивать сведения о наименовании и местонахождении учреждений, в которых должник имеет счета и вклады (и об их реквизитах), а в случае должников-организаций и ИП — о реквизитах корпоративного электронного средства платежа (например карты). У «кредиторов» затребуют сведения о реквизитах счетов и вкладов, остатке и движении денежных средств, платежных документах, реквизитах электронного средства платежа и договорах, предусматривающих хранение имущества должника в индивидуальном банковском сейфе (включая условия этих договоров, вид и объем ценностей).
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Комментирует бывший заместитель главного судебного пристава УФССП России по Московской области Евгений СТУПИН:
— Если говорить о каждодневном исполнительном производстве — подобных поправок объективно не требуется. У большинства граждан нет никаких золотых слитков в банковских ячейках. Вместе с тем для ситуаций с особо обеспеченными должниками это достаточно актуально. «Слепых пятен» для приставов очень много. Нередко имущество переоформляется на супругов. Надо упрощать само делопроизводство приставов — сейчас они утопают в бумагах и отчетностях. Кроме того, приставам надо повышать зарплаты: эффективность их работы значительно повысилась бы, если бы размер их зарплаты зависел от результатов их деятельности.