Г-н Путин выступал перед Федеральным Собранием в 20-й день рождения Конституции и Федерального Собрания, то есть Госдумы и Совета Федерации. Но посвящено этому событию было лишь несколько предложений - в самом начале. «Убежден, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина, эти положения Основного закона незыблемы», - заявил президент. Что считать «каркасом» кроме второй главы - он не уточнил. Но можно предположить, что это ещё и главы первая («Основы конституционного строя»), и девятая («Конституционные поправки и пересмотр Конституции») - те самые, для изменения которых недостаточно принять конституционный закон, а требуется созыв специального Конституционного совещания.
Кстати, предложения отменить идеологическое многообразие и отсутствие государственной идеологии, звучавшие из уст разных политиков в последнее время, можно реализовать лишь путем внесения изменений в главу первую...
Если обещание не трогать «каркас» и не писать немедленно новый Основной закон можно считать хорошей новостью, то вторую следует признать не очень хорошей.
«Жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой - необходимы»,- продолжил глава государства. В качестве примера он привел те поправки, что по его инициативе уже приняты Госдумой, одобрены СФ и проходят процедуру одобрения регионами. «Об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов» - так деликатно назвал их г-н Путин, видимо, не желая лишний раз сыпать соль на раны главы ВАС Антона Иванова, сидевшего в зале: на самом деле речь идет о ликвидации ВАС.
А потом кратенько президент повторил то, что повторял уже несколько раз, и то, что многажды повторяли за ним его полпред в Госдуме Гарри Минх, депутаты из «ЕР», «СР» и ЛДПР, сенаторы... Сейчас, мол, суды часто расходятся, принимая решения по схожим, а иногда даже одним и тем же делам, возникает правовая неопределенность, «а порой несправедливость, которая отражается на людях», а объединение судов «направит судебную практику в единое русло».
Ответы на естественно возникающие вопросы, без которых трудно судить о «жизненной необходимости» этих поправок для страны, так и не прозвучало. Почему нельзя было обеспечить единство судебной практики другим, более дешевым способом? Насколько велик процент дел, решения ВАС и ВС по которым радикально расходятся? Почему при создании нового Верховного суда нужно ликвидировать именно ВАС, более современный и независимый, по мнению экспертов, а не ВС?
По-прежнему остается загадкой, почему одновременно президент счел «жизненно необходимой» поправку в Конституцию, наделяющую его правом назначать прокуроров субъектов Федерации. Ни слова о том, что она вообще есть, он в Послании не сказал...
Зато далее президент произнес: «Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое нулевое чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества», и зал зааплодировал. Поправки в Конституцию относятся к «ключевым государственным решениям» и «стратегическим планам» или нет? Хотелось бы думать, что да. В любом случае они вносятся «законопроектами».
Остается надеяться, что когда в следующий раз возникнет «жизненная необходимость» что-то «точечно» поправить в Конституции (чего президент не исключил), это будет сделано не в стиле «я решил - исполняйте!», как в случае с реформой судов: без дискуссии не то что «институтов гражданского общества», но и думской.