На стол к высшим судьям попало гражданское дело по иску жителя Великого Новгорода. Мужчина разбил дорогой «Мерседес»: его занесло из-за ямы на дороге. Хозяин искореженного «железного коня» рассудил, что чинить машину должны дорожные службы. Ведь нерадивых коммунальщиков гаишники даже привлекли к административной ответственности за плохое качество дорожного покрытия. В суде первой инстанции автовладельца ждала удача — ему присудили стоимость восстановительного ремонта машины, которую установила экспертиза. Однако дорожники с решением не согласились и подали апелляцию, где, к удивлению водителя, встали на их сторону. По мнению суда, истец должен был доказать, что ехал по всем правилам. А именно не превышал скорость, которая на злополучном участке дороге была установлена в 60 км/ч максимум. Однако ни данных видеорегистратора, ни записи с уличных камер в распоряжении мужчины не было. На этом основании вторая инстанция сочла его требования необоснованными и отменила позитивное решение первого суда. Спор дошел до ВС, который встал на сторону обиженного автовладельца и указал ряд важный нюансов, полезных для других похожих дел. Во-первых, высшие судьи отметили, что доказывать свою невиновность должен тот, кто причинил ущерб. В данном случае это дорожная служба. Во-вторых, по мнению Верховного суда, водитель после ДТП на плохой дороге вообще не обязан доказывать, что он ехал с правильной скоростью и не превышал. Ведь все огрехи трассы — гололед, выбоины, трещины и заносы — в мельчайших подробностях знают именно дорожники, а не автомобилист. А значит, именно они должны были поставить в начале потенциально опасного участка дороги предупреждающие временные знаки. А так как коммунальщики этого не сделали, то и платить по счетам из автосервиса придется им. В результате ВС отменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение.
Ответственность за ДТП в снегопад будут нести коммунальщики
ВС определил, когда автомобилист не должен доказывать свою невиновность
Решение, крайне важное для всех автомобилистов, которые решаются выезжать на машинах в снег и гололед, вынес Верховный суд. Он постановил, что отвечать за последствия снежного апокалипсиса на трассах обязаны дорожные рабочие. А водитель в случае ДТП на обледенелой дороге с ямами и сугробами даже не должен доказывать, что не нарушал ПДД.
-
Заголовок в газете: Плохая дорога может стать для автомобилиста преимуществом в суде
Самое интересное
-
-
Украинские ТЭС уничтожают по новой схеме: взрывы гремят на подстанциях, ведущих в Европу
-
Baza: умерла жена российского депутата, обвинявшая его в избиении
-
“Только ты не умирай”: Наташа Королева в Кремле послала знак Зеленскому
-
Офицер вернулся домой живым, хотя мать опознала его тело и похоронила
-
Песков рассказал, почему первую после инаугурации встречу Путин провел с Рошалем
Что еще почитать
-
Собственники начали использовать новую схему продажи и аренды квартир
-
Стилисты раскритиковали наряды гостей на инаугурации президента
-
«Ни разу не мылись»: пережившая оккупацию женщина описала ужасы черных дней
-
Смертельный белок: ученые назвали одну из страшных угроз для человечества
-
Полковник Сыртланов: «Запад готовит государственный переворот на Украине»
В регионах
-
ВСУ попытались атаковать Крым ракетами ATACMS 30 апреля
-
Рязанская область подверглась атаке беспилотника
-
Baza: БПЛА атаковали Рязанский нефтезавод
Рязань -
Под Симферополем после сбития ATACMS рассыпались боеприпасы
Крым -
В рязанской Солотче прошла песчаная буря
Рязань -
Жители Верхней Пышмы успешно отстаивают свои права на качественное обслуживание домов в суде
Екатеринбург