Ответственность за ДТП в снегопад будут нести коммунальщики

На стол к высшим судьям попало гражданское дело по иску жителя Великого Новгорода. Мужчина разбил дорогой «Мерседес»: его занесло из-за ямы на дороге. Хозяин искореженного «железного коня» рассудил, что чинить машину должны дорожные службы. Ведь нерадивых коммунальщиков гаишники даже привлекли к административной ответственности за плохое качество дорожного покрытия. В суде первой инстанции автовладельца ждала удача — ему присудили стоимость восстановительного ремонта машины, которую установила экспертиза. Однако дорожники с решением не согласились и подали апелляцию, где, к удивлению водителя, встали на их сторону. По мнению суда, истец должен был доказать, что ехал по всем правилам. А именно не превышал скорость, которая на злополучном участке дороге была установлена в 60 км/ч максимум. Однако ни данных видеорегистратора, ни записи с уличных камер в распоряжении мужчины не было. На этом основании вторая инстанция сочла его требования необоснованными и отменила позитивное решение первого суда. Спор дошел до ВС, который встал на сторону обиженного автовладельца и указал ряд важный нюансов, полезных для других похожих дел. Во-первых, высшие судьи отметили, что доказывать свою невиновность должен тот, кто причинил ущерб. В данном случае это дорожная служба. Во-вторых, по мнению Верховного суда, водитель после ДТП на плохой дороге вообще не обязан доказывать, что он ехал с правильной скоростью и не превышал. Ведь все огрехи трассы — гололед, выбоины, трещины и заносы — в мельчайших подробностях знают именно дорожники, а не автомобилист. А значит, именно они должны были поставить в начале потенциально опасного участка дороги предупреждающие временные знаки. А так как коммунальщики этого не сделали, то и платить по счетам из автосервиса придется им. В результате ВС отменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение.