Ксения Никитина, оценщик некоммерческого партнерства судебных оценщиков «Союз», сообщила суду, что закончила Финансовую академию при правительстве РФ и проходила переподготовку как судебный эксперт-экономист. Ее стаж в экспертной деятельности — три года, в оценочной - семь лет. Всего она провела около 50 судебных экспертиз.
За оценку экспертного заключения Баженовой Никитина взялась по просьбе Ксении Карпинской - адвоката экс-гендиректора «Гоголь-центра» Алексея Малобродского. И пришла к мнению, что «для судебной экспертизы был привлечен эксперт ненадлежащей квалификации».
По ее словам, в экспертизе - два существенных нарушения. Первое: Баженова учла не все мероприятия, проведенные «Платформой». В результате, «сумма оценки «Платформы» была занижена».
Второе: эксперт не правильно выбрала нормативы оценки мероприятий.
По словам Никитиной, в 2011 году Баженова совсем не учитывала выставки, хотя, одна выставка в тот год была. Дальше: для спектаклей и лекций эксперт использовала один и тот же коэффициент, что неверно. А перформансы Баженова и вовсе посчитала по нормативу, которого нет в приказе Минкульта.
Также Никитина пояснила, что Баженова один и тот же коэффициент применила к постановкам, которые только что были созданы и тем, что уже находились в прокате, а создавать новый спектакль дороже, чем показывать уже готовый. А еще - затраты на гастроли выше, чем на местные показы.
Кроме того, Баженова не разделила спектакли по жанрам, а, например, для детской постановки и балета должны использоваться разные коэффициенты. Иногда разница доходит до двукратной величины.
И еще - Баженова брала нормативы Минкульта, которые вступили в силу в апреле 2016 года и в феврале 2017 года. А мероприятия «Платформы» проводились в 2011-2014 годах. Почему - эксперт не обосновала.
«Таким образом, ее результат объективным быть не может»,— резюмировала Никитина вывод, сделанный Баженовой.
Прокурор уточнил у Никитиной, имеет ли она культурологическое образование? «Нет», - ответила специалист. По ее словам, ей нужно было проверить, правильно ли был применен оценочный метод, а знания в области культуры здесь не нужны.
Следующий специалист, допрошенный судом — гендиректор НП «Союз» Наталья Строкова - также, оценивала исследование Баженовой «в связи с заказом адвоката Карпинской».
Строкова пришла к выводу, что совокупные затраты на реализацию проекта «Платформа» составили 264 миллиона рублей (а выделено Минкультом было 133 млн рублей, - «МК»). Самыми затратными стали направления «театр» и «музыка».
Прокурор уточнил, правильно ли он понял, что Строкова исходила из среднего значения затрат на каждую постановку спектакля в размере 3 млн рублей? Строкова подтвердила и пояснила, что изучила материалы в открытых источниках, из чего сделала вывод, что «средняя стоимость создания спектакля в московском театре в соответствующий период — три миллиона». В итоге и вышла сумма 264 миллиона рублей.
Следом суд допросил саму Елену Баженову - заместителя исполнительного директора департамента по юридической и финансовой работе МХАТ имени Горького, где она работает с 1 октября 2019 года.
У нее два высших образования: инженер-электрик и экономист. Но «в культуре», по ее словам, она с 1996 года — работает бухгалтером. Начинала в Екатеринбурге.
Слово взял Дмитрий Харитонов - адвокат Кирилла Серебренникова, который с первого дня, как была оглашена в суде третья экспертиза, возмущался, что у Баженовой нет образования в области культуры.
В суде он задал, наконец, ей вопросы о ее квалификации.
— Вы сказали, что проверяли учреждения в Екатеринбурге. В рамках какого закона? — спросил Харитонов.
Баженова назвала ряд нормативных актов и, видимо, оговорилась, поскольку Харитонов тут же едко уточнил по поводу одного из названных: «Закона или приказа?»
- Вы пользовались законом об экспертной деятельности? - спросил Харитонов.
— Нет, как бухгалтер я этот закон не применяла, - ответила Баженова.
- Есть у вас образование в области культуры или искусствоведения? - сел на любимый конек адвокат.
Но судья сняла вопрос.
Харитонов возмутился: прокурору-то такой вопрос задать позволили.
Требовалось ли вам образование в области культуры? — спросила сама судья у Баженовой.
Нет, не требовалось, — ответила эксперт. Я оценивала только финансовую составляющую.
По словам Баженовой, чтобы оценить объем затрат, ей хватает квалификации. Для определения методики подсчета она посмотрела видеозаписи спектаклей, перформансов и лекций.
Я не понимаю, как можно сделать «Смерть и девушку» за три миллиона. Шесть девушек в рубашках и юбках... Я не знаю, как это может стоить три миллиона, - заявила Баженова.
Правда, по ее словам, ей не удалось ознакомиться со всеми сметами, переписками между продюсерами, а также финотчетами, которые были сданы в Минкульт.
Я физически не могла за два месяца, - заявила Баженова.
А еще она заявила, что документов в деле было недостаточно, чтобы оценить объем затрат. Также, эксперт призналась, что «брала максимальный норматив», но «могла выбросить норматив по оплате актеров и на коммунальные услуги».