Наши политики возмущаются публикациями в прессе записей своих телефонных переговоров, мы все постоянно подписываем какие-то бумаги, разрешая использовать наши персональные данные, а иначе ничего не сделать . На черном рынке вращаются диски с базами данных, содержащих всю эту защищенную Законом персональную информацию и даже ту, которую охраняют многочисленные службы безопасности частных компаний и полицейские и другие силовые структуры в государственных учреждениях. В университетах учат специалистов по информационной безопасности, а спецслужбы ищут хакеров чтобы нанять их в свои сотрудники и использовать умения добывать информацию из киберпространства. Можно продолжать этот список на конкретных примерах или обобщая, но в любом случае все согласятся, что многое из того, что еще недавно казалось нам принадлежащим только нам персонально, наша личная жизнь, становится как-то слишком видимой всем, кто умеет пользоваться достижениями прогресса в области информационных технологий. Можно ли защитить себя от этого? Смогут ли умные законы государства защитить нас? Основное утверждение автора настоящей статьи состоит в том, что это в целом невозможно, а персонально чрезвычайно дорого. Ящик Пандорры открыт. Выйдя в киберпространство, люди стали оставлять в нем свои несмываемые следы и один из реалистичных сценариев будущего состоит в том, что с этим придется смириться и строить свою жизнь исходя из ее неизбежной открытости. А так ли уж это плохо? Но это совсем другой вопрос, а здесь я хочу обратить внимание на некоторые аналогии и попытаться убедить читателя в обоснованности высказанного утверждения.
В реальном физическом мире мы тоже оставляем следы. Именно по ним криминалисты ищут преступников, а историки и археологи – факты прошлого. Если еще недавно инструментом поиска по запаховому невидимому следу была только собака, то сегодня это сложная электронная аппаратура. По микроскопическим потожировым следам , по голосу, по ДНК, по обветшалым бумагам в архиве… Электронные системы позволяют видеть следы каждого человека и только их сложность и цена не позволяют им стать доступными каждому. Совсем другое дело с поиском следов в киберпространстве. Доступность и совершенство компьютера в наши дни сделала возможным поиск следов там вполне достижимым для большинства, знакомого с информационными технологиями. А оставлять следы в киберпространстве приходится каждому, кто сделал там хотя бы несколько шагов. Такова уж природа этого мира, где все не исчезает бесследно и где-то хранится в виде миллиардов миллиардов битов. Вот пресловутый контроль телефонных переговоров. Внимательно читающие могут видеть, что говоря о масштабном контроле телефонных разговоров, речь идет об информации о фактах звонков в виде регистрации времени начала и окончания разговора, номера вызывающего и вызываемого абонента, места, откуда произведен звонок и некоторых других сведениях. Все эти данные появляются и хранятся в коммутаторах цифровых телефонных станций в силу их механизмов основного функционирования. Знающий может просто прочитать их из памяти коммутатора, получив к нему доступ по той же сети. Или вот еще, как сообщили совсем недавно исследователи, для достоверной идентификации человека из более чем полутора миллионов достаточно знать всего четыре точки в городе, откуда он совершает свои ежедневные звонки. Не будем теперь звонить? Регистрируясь в социальных сетях в Интернет, мы сами сообщаем массу сведений о себе, помещаем фотографии, видеоролики о своей жизни. Мы пишем электронные письма единственному другу (подруге) сообщая в них такое, что никогда бы не произнесли вслух. Путь этих данных лежит через множество устройств – маршрутизаторов, серверов и везде остаются следы совершенного нами. Недавно один из молодых бизнесов сообщил, что они предлагают компьютерную услугу, которая просматривает опубликованные в Сети фотографии и находит на них всех, кто также имеет аккаунты в Сети и предлагает включить их в списки друзей. О других возможностях использования этого сервиса умолчим. Так, что, теперь не будут публиковать фото в Сети? Или запретить все эти программы, бороздящие Сеть и реконструирующие из киберследов наши образы? Наверное проще было в свое время запретить иметь собаку всем, кто не работал в полиции. Но и этого не сделали по понятным причинам.
Итак, принципиальных отличий извлечения знаний о человеке по оставляемым им следам, между обычным физическим и киберпространством нет. Везде нужны специальные средства и знания. Вот только цена владения этими инструментами и знаниями для киберпространства оказывается более доступной. К тому же в киберпространстве практически нет пределов по перемещению, что позволяет исследовать самые дальние темные и грязные закоулки даже не вставая из удобного домашнего кресла.
Вступив на путь технологической цивилизации человечество когда-то согласилось с вредным для здоровья выхлопом двигателей, с генно-модифицированными продуктами, неуничтожимым мусором, публикациями гор лжи в прессе, электромагнитными излучениями, действующими на мозг и многим другим, что явно не идет на пользу человека как социально-биологической сущности. Теперь наступает время согласиться с необходимостью открытости жизни и не следует тратить усилия и средства на борьбу за сохранение приватности, если только это не те особые случаи, на которые стоит истратить ресурсы не меньшие, чем на всю остальную жизнь.
А может кто решит вовсе не прикасаться к этому киберпространству и просто придти к другу и сказать ему, что хотел? Только тогда идти лучше пешком, ночью, да тщательно оглядеться вокруг, прежде чем разговаривать, вдруг нечаянный свидетель расскажет кому надо где, кому, во сколько и как долго длился разговор?
профессор, доктор технических наук, руководитель лаборатории технологий больших данных НГТУ им. Р.Е.Алексеева Владимир Крылов