Кто наплевал в Кубок Стэнли

27 мая 2003 в 00:00, просмотров: 243

Интересно, знают ли за океаном, в Штатах и в Канаде наш постулат: “Игра забывается, а результат остается”? Скорее всего нет. Иначе разве получил бы столько претензий по поводу дефицита зрелищности нынешний Кубок Стэнли.

А дело в том, что там всему мерило — телевизионная аудитория. Количество людей, прильнувших к экранам и с интересом наблюдающих за самым-самым интересным в хоккейном мире, по сравнению с прошлым сезоном уменьшилось чуть ли не вдвое. Мало, видите ли, канадцам и американцам, что их любимые клубы выигрывают, подавай еще и красивую захватывающую игру. Стоит отметить, что вряд ли хоккейный болельщик, который с сегодняшнего дня начнет смотреть финал Кубка Стэнли “Нью-Джерси Дэвилз” — “Анахайм Майти Дакс”, получит эстетическое удовольствие от созерцания этого мероприятия. Забитых шайб скорее всего будет не так много.

“Дьяволы” из Нью-Джерси уже давно прослыли мастерами ставить оборонительные капканы. Сугубо защитная тактика помогала команде выигрывать Кубок Стэнли в 1995 и 2000 годах, а в 2001-м оспаривать этот трофей. Словом, у игроков “Дэвилз” опыта больше, чем у оппонентов из “Анахайма”, попадание которых в финал для Северной Америки — все еще загадка.

Хотя причины удачной игры “уток” вроде бы на поверхности. Большая часть успеха связана с главной надеждой “Анахайма” — голкипером Жан-Себастьяном Жигером. По ходу плей-офф “утиный” вратарь замахнулся на древнейший рекорд непробиваемости, установленный еще в тридцатых годах прошлого века. Увы, не получилось. Но вряд ли это расстроило Жигера, отыгравшего уже четыре матча (!) “на ноль” в одном розыгрыше Кубка Стэнли.

Феноменом голкипера увлеклись настолько, что недоброжелатели из числа проигравших стали ехидно замечать, что щитки-де у него больше положенного размера. Впрочем, перед каждым матчем всю амуницию ведь проверяют — и никаких нарушений в форме обнаружено не было... Возмущенные успокоились, но удивление так и осталось: каким же образом вратарь умудряется так расположиться в “рамке”, что его и не пробьешь? Вот над этой задачей пусть и кумекают тренеры “Нью-Джерси”. Хотя на вратаря им тоже жаловаться не приходится — Мартин Бродер кому хотите даст фору.

Ну а нам, россиянам, куда интереснее будет наблюдать за своими. Правда ведь, любопытно — кому достанется чемпионский перстень: “дьяволу” Сергею Брылину или его противникам-“утятам”, форварду Станиславу Чистову, проводящему первый заокеанский сезон, и защитнику Виталию Вишневскому?

Нынешний финал качественно не отличается, например, от прошлогоднего, когда “Детройт” обыграл “Каролину”. Итак, явный фаворит — “дьяволы” — против сенсационно взлетевших “могучих уток”. Да, на первый взгляд все предсказуемо. В последнее десятилетие в НХЛ выскочек в финале неизменно ставили на место: вспомните “Флориду”-1995, “Баффало”-1999... Сумеет ли “Анахайм”-2003 выдать мегасенсацию или тоже остановится на достигнутом?



Партнеры