Свои автографы под воззванием поставили Улицкая, Акунин, Войнович, Рубина, Кабаков — весь цвет либеральной словесности числом более 100 (!) человек. (Большинство имен, правда, известно лишь узкому кругу.)
«Депутатский произвол», следуя логике письма, был учинен автором этих строк. А заключается он в том, что после моей записи в «Твиттере» большинство книжных магазинов отказалось продавать книжку француженки Сильвии Беднар «Флаги мира для детей».
Сильно сомневаюсь, что хотя бы половина подписантов держали ее в руках и уж тем более погрузились в суть проблемы. Этакий «принцип Пастернака» наоборот: не читал, но поддерживаю. Раз депутат Госдумы против — значит, либеральные литераторы за: почти как Бродский в изложении Довлатова насчет колхозов и Евтушенко.
Вот дословная цитата, из-за которой разгорелся сыр-бор. Описывая историю флага Литвы (а вся книга — рассказы о происхождении флагов разных стран), автор сообщает:
«Желтая полоса на литовском флаге напоминает нам о солнечном свете и полях спелой ржи. А еще этот цвет обозначает щедрость и благородство человека. Зеленый символизирует лес, а также жизнь и свободу. Красный — цвет крови, пролитой литовским народом в борьбе с русскими и германскими завоевателями».
Ровно эта последняя фраза и вызвала мое возмущение и, напротив, горячее одобрение Улицкой с Акуниным. Они — писатели, а не читатели, им простительно не знать истории. Потому что фраза эта — абсолютная и очень опасная ложь.
Нигде, ни в одном источнике, включая литовские, вы не найдете ни слова, что красный цвет на государственном знамени Литвы — кровь, пролитая именно в борьбе с русскими (равно как германскими) завоевателями. Везде указывается, что это цвет крови борцов за свободу. Автор книги (кстати, не писательница, а географ) «русский след» просто придумала — или что-то подобное ей почудилось. (А как не почудиться, когда всему цивилизованному миру известно: русские оккупировали Прибалтику.)
И неважно, что литовский национальный флаг был создан только в 1918 году, а последние русско-ливонские войны закончились еще при Иване Грозном и кто в них был прав, кто виноват — давно окутано дымкой истории. Завоеватели — и всё тут!
Будь это издание для взрослых, я наверняка не стал бы на него реагировать. Взрослые способны разбираться и делать выводы сами. У них есть, в конце концов, и опыт, и знания, и иммунитет.
Но в том-то и беда, что книга эта детская, безо всяких возрастных ограничений (категория 0+). И читать ложь про русских завоевателей тиражом в 3 тысячи экземпляров будут не французские, а наши, российские дети.
Как потом объяснять 6-летнему ребенку, что его предки были завоевателями (проще говоря, захватчиками и оккупантами)? И сколько же крови пролили в борьбе с ними «щедрые» и «благородные» литовцы, если даже цвет ее поместили на свой государственный флаг?
Ответить ему, что это вранье — значит сызмальства подорвать доверие к книжному слову. Начать рассказывать про Речь Посполитую, стояние на Угре и взятия Смоленска? Еще рано, не поймет.
В сознании маленького человека мир контрастен: добро обязательно должно побеждать зло. Но когда злом оказывается твоя страна, рушится вся привычная система координат.
Завоеватели не могут быть героями. Ими нельзя гордиться и восхищаться, им не хочется подражать.
Однако либеральные литераторы, видимо, думают иначе. Следуя тексту «воззвания», труды, подобные «Флагам мира», — это «книги для людей нового поколения, воспитывающие сознательных граждан новой страны, живущих в глобальном мире и разделяющих его гуманистические ценности».
Возможно, Улицкая с Акуниным считают нормой воспитывать «сознательных граждан» на откровенно оскорбительной для своей страны исторической лжи. Но я с этим не соглашусь никогда. Нельзя требовать уважения от других, если ты не уважаешь себя и свою историю.
Попробовала бы мадам Беднар сочинить нечто подобное про французских завоевателей: например, про кровь на голландском или итальянском флаге тамошних борцов за свободу, — а что? они тоже когда-то воевали с Францией. Как вы думаете, выложили бы в парижских магазинах эту книгу на видном месте? Выступили бы в ее защиту лучшие французские литераторы?
На самом деле скандал этот не стоит выеденного яйца. Вряд ли выпустившее «Флаги мира» издательство «КомпасГид» сознательно допустило ошибку: скорее, это простая оплошность редактора, не удосужившегося выверить факты.
Но, вместо того чтобы признать конфуз и извиниться, издательство решило поиграть в политику, напялив тогу диссидентов и жертв режима. Депутаты критикуют? Магазины книгу возвращают? Вот оно — новое наступление на свободу слова.
Издателей понять можно: лучшей рекламы для себя не сыскать. (Кто до этого скандала знал об их существовании?) Но как понять литераторов, готовых, не разбираясь, подписывать любую ересь?
«Депутатский произвол, — гневно восклицают они, — наносит ущерб не только репутации самого института российского парламентаризма, но и престижу России за рубежом… Нанесенный нашей общей репутации ущерб сводит на нет годы последовательных усилий по улучшению имиджа читающей и пишущей России в глазах международного сообщества».
О чем они? Какой ущерб? Какой произвол? И в чем заключается «имидж читающей и пишущей России»? В том, чтобы пичкать детей откровенным русофобским враньем?
Ладно бы, эту книгу действительно начали изымать из продажи. Нет же. Весь «депутатский произвол» ограничился парой записей в «Твиттере» и запросом в прокуратуру. Ни с одним директором книжного магазина я даже не разговаривал. Решение вернуть книгу торговые сети принимали самостоятельно, без каких-либо «просьб», «установок» и «рекомендаций».
В глазах подписантов сие есть следствие «атмосферы страха и неопределенности». (Хотя уж кому-кому, а Войновичу с Рубиной, чьи книги гигантскими тиражами продаются по всей стране, грех сетовать на «атмосферу страха».)
В моем же понимании — в этом и заключается проявление того самого гражданского общества, о котором подписанты (а большинство из них — активные деятели и сторонники оппозиции) твердят постоянно.
Отказ магазинов продавать «Флаги мира» — это их гражданская позиция, а не спущенная сверху команда. Ровно так, например, объяснила мне вчера директор магазина «Москва» Марина Каменева, первая вернувшая тираж на склад: «Своему ребенку я бы эту книгу не дала».
А либеральные подписанты?
Бедные, бедные писательские дети…
