МК АвтоВзгляд Охотники.ру WomanHit.ru

Исповедь по семейным обстоятельствам

Евгению Стеблову — 65

Актер — и без лишних эпитетов. Не простит. Интервью со Стебловым — проход по минному полу, одно неверное слово — взрыв. Правда, взрыв обаяния, юмора (подразумевающегося где-то рядом), глубокий вздох — ах, как мне все это надоело. Но без резкости, стеба, с высокой личностной культурой. По счастью, он не актер одной роли, если только роль эта — не Стеблов. Каково играть ее? Давайте спросим у юбиляра, фильмы-диски с участием которого (“Я шагаю по Москве”, “По семейным обстоятельствам”, “Шерлок Холмс”) до сих пор стоят на самых видных полках магазинов. Но он, конечно, скажет, что на рейтинги ему наплевать…

— Актер ныне остается миссионером?

— А это зависит от личности. Личность создает Господь Бог, а не время, которое само по себе личность измельчить не может. Но создает для нее более или менее благоприятные условия.

— Мне казалось, что сейчас они менее благоприятные…

— Эстетические категории недоказуемы. Для одного нынешний театр — потрясение, для другого — ничто. Но почему я должен давать оценки-то?

— Но часто мы слышим “великий русский актер” о тех, кто таковым ну совсем не является…

— Это зависит от бескультурья тех, кто называет. Кто не понимает разницы между способным, одаренным, талантливым, выдающимся… но просто лепит эпитеты, и все.

— Как-то вы сказали, что молодым артистам не мешало бы побольше читать книг…

— Я такого не говорил. Это не мой тон.

— Но вы согласны, что раньше читали больше?

— Это высосанная из пальца проблема. Вы сравниваете некорректно разные времена. Ведь изменяются информационные пространства. Чего ж сравнивать, что было 5-10 лет назад? В свое время кино было единственным общим средством коммуникации, а сейчас отнюдь нет. Конечно, если человек нахватался каких-то непроверенных верхов из Интернета — это, разумеется, недобросовестно, лучше изучать подлинники в архивах. Но тем не менее время такое, какое есть. И во всем мире так.

— Кстати, сами пользуетесь Интернетом?

— Нет-нет. Вообще не открываю его. Абсолютно неинтересно, что обо мне говорят…

— А даже не с точки зрения “что говорят”, но те же электронные книги…

— Ну зачем, дорогой, я все-таки привык книжку в руках держать, это моя слабость, я ж немолодой человек, мне важно ее ощущать, когда есть тактильный контакт, а что Интернет? Железка…

— А то брали интервью у организатора большой электронной библиотеки, так он сказал, что скоро бумажным книгам кирдык…

— Да сейчас каждый говорит что хочет! Но это не значит, что так будет. Надо ко всему с юмором относиться, мало ли кто чего говорит-то?

— Кстати, по жизни вас юмор…

— “По жизни” — блатное выражение. Зачем “по жизни”? Ненужная вставка.

— Хорошо. Насколько юмор помогал вам преодолеть сложные ситуации?

— Юмор помогает всем, у кого он есть. А у кого нет — тот и обсуждать его не может, потому что не чувствует. А присутствует ли он у меня — вы можете по ролям догадаться.

— Верно, почти в каждой — ирония. Например, роль доктора Мортимера в “Собаке Баскервилей” — как ее для себя решили?

— Это интуитивный процесс, который складывается из стилистических ощущений; ощущений ансамбля, общей волны. Про озарение — сказать громко, но вот мгновенное решение — да. Я вообще решения принимаю мгновенно: как-то подспудно все идет-идет, а потом раз — и решил. Дальше — только воплощение, но суть уже схвачена. В общем, моей ролью все были довольны. Тем более компания была хорошая.

— Кстати, о компании. С тем же Никитой Михалковым вас связывает многолетняя дружба, даже ваши предки, если не ошибаюсь, были знакомы…

— Пересекались. Это случайно обнаружилось в краеведческом музее города Рыбинска: там в конце XIX века предводителем дворянства был его двоюродный дед Сергей Владимирович МихАлков. А мой прадед Павел Павлович Стеблов, действительный статский советник, был директором гимназии и членом городской Думы.

— Сейчас деятельность Михалкова часто подвергается критике, это касается и Союза кинематографистов, и авторских отчислений, и стройки в Козихинском переулке…

— Но сейчас не по этому поводу интервью!

— Все-таки важно ваше мнение…

— Какое вы мнение хотите услышать? Мое мнение никак к нему не менялось за все эти годы, что его знаю, — с конца 50-х. Для меня проявления его характера не являются новостью. Они просто имеют разный масштаб. Если тогда это было известно меньшему количеству людей, то сейчас — большему. Вот и вся разница.

— Но это не значит, что вы можете перестать с ним дружить?

— А почему? Союз кинематографистов — очень маленький союз, всего четыре с половиной тысячи народу. И что, вы думаете, события в таком небольшом содружестве могут как-то повлиять на наши личные отношения? Отнюдь нет.

— А то бывает — куда ветер дует, туда и…

— Никита для меня — не ветер, и я для него — не ветер. Мне надоело про Никиту Михалкова! Ну надоело! Потому что нет интервью, в котором рано или поздно не выходили бы на эту тему! Ну позвоните ему и с ним разговаривайте!

— Прикрываем! Вообще, много ли друзей было в жизни?

— Вот с Никитой — одна из самых сильных дружб. Так же сильно дружу — правда в другом возрасте сошлись — с Василием Борисовичем Ливановым.

— Шерлок Холмс?

— Не Шерлок Холмс, а Василий Борисович Ливанов. Еще среди друзей — непубличные люди, которых вы не знаете.

— Дружить — трудно?

— Конечно. Как Ливанов говорит — “дружбу надо поливать”, пестовать, в отношениях должна быть культура.

— Мне понравилась ваша фраза про мужчин, которые по много раз женятся. Вы сравнили их со второгодниками.

— Я так и по-прежнему считаю, да. Если человек без конца меняет партнеров в личной жизни — такое ощущение, что он остается на второй год. Никаких выводов не делает, а все опять заново… Двоечник такой.

— Ой, хотел бы сейчас то же самое спросить, скажем, у Максима Дунаевского, у которого, кажется, 7 браков…

— Ну, это неправильная аналогия! Зачем обижать людей? Ну у него так сложилось, у меня — по-другому.

— Вы всю жизнь любили одну женщину — Татьяну Осипову, не так давно она скончалась…

— Мы 38 лет с Таней прожили.

— Каково это — быть однолюбом?

— Ну почему — однолюбом? Нужно просто быть нормальным человеком. И обладать фантазией. Ведь почему некоторые меняют партнеров? У них же фантазии не хватает! Фантазии восприятия той или иной личности. Хотя, конечно, и твой партнер должен быть достаточно одарен, чтобы давать повод для этих фантазий. Вот в моей жене как будто было очень много женщин, много разных характеров сочеталось.

— Когда каждый день влюбляешься заново?

— Это преувеличение. Но какие-то этапы проходят, человек открывается по-новому.

—Хорошо, а что сейчас в жизни радует?

— Сама жизнь.

— А в чем это выражается?

— В том и выражается, что жизнь — это счастье. Дар божий. Надо уметь это понимать и ценить. Понимаете?

— Нет. Как? Ну да, умереть страшно…

— Почему страшно? Верующему человеку не страшно умереть.

— Знаете ли, страшновато все-таки.

— Ну это от маловерия.

— А ответственность за детей?

— От маловерия это! От недоверия к Богу. От того, что не верите достаточно Богу, что Он обо всех позаботится.

— Уж в наше-то время позаботится…

— Бог вне времени.

— Слова прекрасные, но…

— Они просто для вас еще не стали сутью.

— Признаю, да. Не дай бог с детьми что случится…

— Вопрос не в том — случится или не случится, но это не от вас зависит. От вас зависит — быть хорошим родителем, сохранять душевное равновесие, стараться передать ребенку радость жизни, а не свои страхи и мнительности…

— А вы в своем возрасте были хорошим родителем?

— Ну, наверное, не таким, как хотелось бы.

— А то, знаете, многие артисты вообще не видят своих детей, они где-то рождаются…

— Ну я — не многие. Я своего сына видел и подолгу, и вообще… Но, наверное, сейчас многое бы сделал иначе по части собственного отцовского совершенства. Вы прямо исповедь хотите!

— Ну хорошо. Вернемся к ролям в кино. Помимо главных у вас много запоминающихся эпизодов — в “Укрощении огня”, в “Сибирском цирюльнике” — этакие актерские краски, хочется сказать — “как раньше”. Как у Мартинсона, Ронинсона…

— Ну, Готлиб Ронинсон мне не пример. Когда мы с ним работали (фильм “Урок литературы” 1968 года) он больше у меня учился, малоопытный был в кино человек. Хорошо к нему относился, но ни в какой ряд моих учителей он не входит.

— Как-то вы и про Высоцкого сказали, что он масштабное культурное явление, но артист — обычный…

— Да он нормальный артист. Но как поэт, как бард он гораздо значительнее, чем как артист… Помню, пришел смотреть “Гамлета” на Таганку — еще закрытую репетицию, — ну и ушел после первого акта. Мне не понравилась подобная трактовка Гамлета. Высоцкий — парень из нашего двора. Он на 8 лет меня старше, мы в одном дворе жили. И не воспринимал я Гамлета как “барда с гитарой”. Потому что Гамлет — это принц. И проблема принца — это одна проблема, а парня с гитарой — другая.

— То есть он что, не перевоплощался?

— Что вы, он никогда не перевоплощался. Он был всегда в своем качестве.

— А родной театр Моссовета каким видите? Радует он вас?

— Никаким не вижу. Редко его вижу. Репетирую сейчас спектакль “Свадьба Кречинского” в постановке нашего главного режиссера. Стараюсь, чтобы мне было интересно. К лету выйдет, а то и осенью. Вообще играю столько, сколько я хочу.

— Но это входит в радость жизни?

— Это входит в работу. Которая бывает и в радость. Но не всегда.

Получайте вечернюю рассылку лучшего в «МК» - подпишитесь на наш Telegram

Самое интересное

Фотогалерея

Что еще почитать

Видео

В регионах