ЮРИСТУ ГОСДУМЫ НЕ УДАЛОСЬ ПОБЕДИТЬ ТЕЛЕРЕКЛАМУ
Своеобразный способ избавления от телевизионной рекламы придумал юрист Государственной думы и пытался навязать его каналу ОРТ через суд. Но процесс показал, что благие намерения истца — противозаконны...
Как стало известно “МК”, идея борьбы с рекламой состояла в том, чтобы телевизионщики заранее сообщали о ее показе, письменно и устно. Как заявили в суде авторы замысла — сотрудник правового управления ГД и его сын, — тогда зрители смогли бы выбирать, смотреть рекламу или нет. В своем иске к телекомпании ОРТ семья настаивала, чтобы время показа рекламных блоков, их темы и продолжительность публиковали в программах телепередач. Кроме того, заявители требовали, чтобы диктор за несколько минут предупреждал о появлении видеороликов в эфире. “Навязывая” рекламные блоки, телевидение, по мнению истцов, нарушает конституционные права человека на свободу убеждений и получения информации. По словам юриста, реклама вредит лично ему, принуждая делать то, что он не хочет, например, покупать ненужный товар.
Представители телеканала считают, что требования истцов противоречат самой идее рекламы, которая призвана вызывать интерес потребителей к услугам и товарам и помогать их продаже. По закону СМИ вправе сообщать о рекламе непосредственно перед ее выходом в эфир, что они и делают. Останкинский суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.
Как стало известно “МК”, идея борьбы с рекламой состояла в том, чтобы телевизионщики заранее сообщали о ее показе, письменно и устно. Как заявили в суде авторы замысла — сотрудник правового управления ГД и его сын, — тогда зрители смогли бы выбирать, смотреть рекламу или нет. В своем иске к телекомпании ОРТ семья настаивала, чтобы время показа рекламных блоков, их темы и продолжительность публиковали в программах телепередач. Кроме того, заявители требовали, чтобы диктор за несколько минут предупреждал о появлении видеороликов в эфире. “Навязывая” рекламные блоки, телевидение, по мнению истцов, нарушает конституционные права человека на свободу убеждений и получения информации. По словам юриста, реклама вредит лично ему, принуждая делать то, что он не хочет, например, покупать ненужный товар.
Представители телеканала считают, что требования истцов противоречат самой идее рекламы, которая призвана вызывать интерес потребителей к услугам и товарам и помогать их продаже. По закону СМИ вправе сообщать о рекламе непосредственно перед ее выходом в эфир, что они и делают. Останкинский суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.
Самое интересное
-
-
Лавров сделал неожиданное заявление о Башаре Асаде
-
«Не надо недооценивать противника»: экс-начальник Генштаба призвал говорить только правду
-
Трамп лично попросил Путина "не бить по Киеву"
-
«Настояли на вскрытии в России»: в Красноярске похоронили хирурга, погибшего при странных обстоятельствах в Таиланде
Что еще почитать
-
Молодой муж расчленил и сжег мать троих детей в дагестанском селе: «Ситуация страшная, но типичная»
-
Европа начинает сливать Зеленского: киевский начальник получил звонкую пощечину от Мерца
-
Бабушку пяти внуков расстреляли в качестве «мести» у порога дома
-
«От полураспада к распаду»: эксперт рассказал, как вместе с киловаттами Украина теряет металлургическую промышленность
-
Школа как приоритет: «Единая Россия» помогла создать миллион мест для учеников
В регионах
-
Иваново
Студент ивановского медуниверситета спас жизнь пациенту с онкологией
-
Воронеж
Как стать стильной на все времена: модные шпаргалки от Юлии Эллер
-
В Сальске пенсионерка-инвалид уже четыре года живет с разрушенной стеной после капремонта дома
Ростов-на-Дону -
Народные приметы на 28 января 2026 года: что нельзя делать в Павлов день
Улан-Удэ -
Народные приметы на 29 января 2026 года: что нельзя делать в Петров день
Улан-Удэ -
Народные приметы на 30 января 2026 года: что нельзя делать в Антонов день
Улан-Удэ