МК АвтоВзгляд Охотники.ру WomanHit.ru

Кэмерон хотел наказать Асада, а высек самого себя

Британский парламент отказал премьер-министру в проведении военной операции против Сирии

Еще в четверг утром в резиденции британского премьера на Даунинг-стрит царила уверенность в том, что предстоящее голосование Палате общин по вопросу нанесения бомбового удара по Сирии – будет автоматическим актом. Особенно после того, как власти согласились с требованием оппозиции отказаться от проведения военной операции до того, как инспекторы ООН завершат свою работу и объявят результаты расследования химической атаки в Дамаске 21 августа. Депутатам был предложен документ, санкционирующий “прямое вмешательство Великобритании в сирийский конфликт”, однако не называющий ни конкретных сроков, ни того, каким именно будет это вмешательство.

Дэвид Кэмерон

Открывая дебаты, Кэмерон заявил, что военная операция против режима Асада необходима для того, чтобы не только сирийский диктатор, но и авторитарные правители других стран поняли, что Запад не потерпит применения химического оружия, запрещенного международной конвенцией еще в начале ХХ века. Что касается доказательств вины режима, то они у Кэмерона были исключительно косвенные и малоубедительные. В справке объединенного штаба британских разведок говорилось в основном о том, что газ зарин имеется в Сирии в наличие только у проправительственных сил и поэтому именно они с высокой вероятностью совершили это преступление. Ощущая слабость доказательной базы, Кэмерон сказал депутатам: "Конечно, мы не знаем на 100 процентов, кто именно несет ответственность за применение химоружия. В данном случае вы должны принять решение на основание вашего личного суждения”.

Однако дальнейшие жаркие споры показали, что депутаты не намерены поддерживать предложение правительства без неоспоримых доказательств того, что нервнопаралитический газ в Дамаске был применен именно подручными Асада.

“Десять лет назад Тони Блэр тоже заверял нас, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, - заявил депутат от Шотландской национальной партии, - а потом оказалось, что все это вранье и мы зря ввязались в войну, на которой погибло столько наших ребят”.

В результате голосования, которое прошло в четверг поздно вечером, документ, предложенный Кэмероном поддержали 272 депутата, но у тех, кто был против оказалось на 13 голосов больше. Исход голосования, которого не мог предсказать никто из политических наблюдателей, сделал невозможным участие британских войск в любой операции против режима Башара Асада.

Сразу после объявления итогов голосования, Кэмерон, который выглядел растерянным и огорченным, тем не менее нашел в себе силы заверить депутатов, что уважает их решение: "Мне ясно, что британский парламент не хочет военной операции в Сирии. Правительство будет действовать в соответствии с этой позицией".

Особенно болезненным для премьер-министра стало то, что в стане противников фигурировали 39 депутатов возглавляемой им самим консервативной партии. В связи с этим наблюдатели считают, что прежде всего Кэмерону необходимо заняться наведением порядка в рядах своей собственной партии.

“Впервые с 1782 года парламент проголосовал против предложения правительства о вступлении в войну, - напоминает “Дейли Мейл”, - последний раз такое случилось при короле Георге III, когда парламент отказался продолжать войну с Америкой и потребовал заключения мира с бывшей колонией. Сразу после голосования премьер-министр лорд Норт заявил, что “Все кончено!” и ушел в отставку”.

Анализируя причины поражения Кэмерона, обозреватели отмечают два наиболее важных момента. Во-первых, британское общественное мнение никак не может простить властям (даже не важно, какая партия у руля) “обман с якобы существующим иракским ОМП”. Эта “отравленная стрела” еще долго будет торчать в мозгу нации.

Во-вторых, Дэвид Кэмерон вел себя в этой ситуации как лидер одного из ведущих западных государств, на котором лежит ответственность за судьбы мира. Поспешность, с которой он вызвался наказать Асада за химоружие, в итоге сработала против него. Большинство британских граждан уже больше не ощущают подобной ответственности.

“Решение парламента – это настоящая катастрофа, - говорится в редакционной статье “Таймс”, - катастрофа для премьера, который ошибся в оценке настроения своей собственной партии. Катастрофа для страны, которая впервые решила отказаться от традиции противостояния тирании. Катастрофа для Запада, который потерял в лице Британии своего верного военного союзника. Но прежде всего – это катастрофа для народа Сирии, у которого теперь одним верным другом меньше... Единственной страной, которая еще может сыграть решающую роль в сирийском кризисе остались Соединенные Штаты”.

Лондон.

Получайте вечернюю рассылку лучшего в «МК» - подпишитесь на наш Telegram

Самое интересное

Фотогалерея

Что еще почитать

Видео

В регионах