Шесть лет прошло с момента, как начали свою работу новые Кассационные суды общей юрисдикции. Напомним, что идея их создания принадлежит председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. Старые суды находились территориально вместе с судьями апелляционных судов, и служители Фемиды психологически не желали отменять их судебные акты и портить статистику.
- В советские времена адвокаты могли попасть на личный прием к председателям судов и устно доложить свои доводы о незаконности вынесенных судебных актов, - говорит вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян. - Более того, в соответствии с пунктом 11 статьи 65 Закона «О судоустройстве в РСФСР» председатель Верховного Суда РСФСР вел личный прием. В новейшее российское время это отменили, что не могло не отразиться на справедливости рассмотрения сначала надзорных, а затем кассационных жалоб.
Гаспарян провел исследование, чтобы выяснить, какова эффективность работы КСОИ по уголовным делам, в первый год их работы и на сегодняшний день. Выяснилось, что во всех девяти кассационных судах наметилось увеличение обжалованных приговоров и судебных актов в сравнении с 2020 годом. Это может означать рост доверия граждан к ним. Что касается результативности, то в 2020 году было отменено 12 872 различных судебных актов, то есть 48% от числа жалоб, в 2024 году - 11 884, то есть 30%. Процент отмен снизился, однако остался достаточно высоким.
В 2020 году отменено 1906 и изменено 4 776 обвинительных приговоров. В 2024 году - 1753 и 2475 соответственно. Увеличилось число отмененных оправдательных приговоров: в 2024 году их было 97, а в 2020-м - 75.
Если сравнить результативность работы девяти кассационных судов между собой, то в 2024 году по проценту отмен и изменений вынесенных решений лидирует 5-й Кассационный суд КСОИ (Пятигорск) – 40%, а далее 2-й Кассационный суд (Москва) – 36,6%, 7-й Кассационный суд (Челябинск) – 25,6%. В целом статистика показывает: судами кассационной инстанции ежегодно отменяются примерно 12 000 судебных актов судов первой и апелляционных инстанций. Это свидетельствует, с одной стороны, о недостатках в работе нижестоящих судов. С другой - об исключительной важности КСОЮ для выявления судебных ошибок. По сути, КСОЮ заменили ЕСПЧ. Вновь созданная судебная инстанция по сравнению с Европейским судом по правам человека, где жалобы рассматривались 7 и более лет, оказалась значительно более оперативной и доступной как территориально, так и возможностью гражданам и их адвокатам принять непосредственное участие в судебном рассмотрении в порядке сплошной кассации.