Военная доктрина — это что-то типа объяснения перед дракой сопернику: ежели что, буду бить в морду, да еще кастетом, в случае чего — нож достану, и, кстати, "ствол" у меня имеется. Впрочем, о том, у кого что имеется, и так всем отлично известно. В последние годы мы жили без Военной доктрины — советская умерла сама собой, а новую утвердить не решались. Россия довольствовалась лишь "Основными положениями Военной доктрины". Новый век начался с новыми песнями — 10 января 2000 года мы получили Концепцию национальной безопасности, подписанную Владимиром Путиным, которая пришла на смену аналогу образца 1997 года. Теперь должны официально утвердить и Военную доктрину. "Речь идет о нескольких днях", — сообщили нам в Совете безопасности. Следует оговориться, что Концепция национальной безопасности — это своеобразная прелюдия к Военной доктрине и по большому счету именно Концепция является более обширным и подробным документом, определяющим, в чем состоят национальные интересы России, откуда исходит угроза и как эту самую нацбезопасность обеспечить. Может быть, мы бы так и жили без Концепции, довольствуясь менее историческими документами (в некоторых странах ее вообще нет, и ничего — обходятся), если бы не экстренные обстоятельства, заставившие Россию громко заявить о соблюдении своих национальных интересов. На принятие Концепции повлияли два основных фактора — внешний и внутренний. Первый напрямую связан с возросшей активностью Североатлантического альянса, действующего в обход ООН и ОБСЕ и пытающегося (весьма успешно) подменить эти структуры. Второй обусловлен обострением деятельности международного терроризма, тем более что он уже проник на территорию России. Даже при том обстоятельстве, что саму войну в Чечне уже трудно выдать за антитеррористическую операцию, боевиков активно поддерживают и подпитывают именно международные террористические организации. Наш "ответ Керзону" получился вполне адекватным, этакой страшилкой для Запада. Впрочем, именно на это он и был направлен — нужно было еще раз показать, что Россия не готова мириться с той третьестепенной ролью, которую ей отвели в НАТО, приравняв это "опускание" к потенциальной угрозе российской безопасности. Чем мы их могли напугать? Конечно, своим ядерным потенциалом, другого-то уже почти ничего и не осталось. Ядерный меч теперь извлечен из ножен и находится в полной готовности к применению. Если в советские времена Военная доктрина была сугубо оборонительной, а применение атомного оружия допускалось лишь как ответное средство, то теперь мы стали более агрессивными. Ежели чего, то можем бомбануть не только в мировой войне, но и в обычной, когда будут исчерпаны все средства отражения агрессии. И если наших союзников кто-то будет обижать, то непременно заступимся. С учетом того, что обычных силенок уже маловато, с применением ядерного оружия у нас не заржавеет. Естественно, что такие тезисы бросают НАТО в холодный пот — с русскими, идущими на крайние меры, не пошутишь. Да и не надо шутить-то... Раз настаивает Россия на многополярном мире, пусть так оно и будет, про свой однополярный забудьте. В Концепции есть большой раздел, посвященный угрозам национальной безопасности России, — опасности подстерегают нас на каждом шагу, и с этим невозможно не согласиться. Одна Чечня чего стоит. С учетом того, что обычные силы Российской армии утратили свою боеспособность, находящуюся на крайне низком уровне, федеральные силы действуют на Северном Кавказе на пределе своих возможностей. Образно говоря, вторую Чечню мы сейчас не вытянем и будем просто обречены на применение ядерного оружия даже в локальных конфликтах на своей же территории. Об этом, впрочем, уже говорили и официальные представители Минобороны, намекая на возможность использования в Чечне тактических ядерных зарядов малой мощности. Не следует думать, что Концепция является чисто военной штучкой, предназначение которой пугать вооруженного врага. И заложены в ней вполне "мирные угрозы", как, например, резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране. Или вот, например, коротенькая такая угрозка: "Углубление кризиса во внутриполитической, социальной и духовной сферах может привести к утрате демократических завоеваний". Пожалуй, эта угроза перетянет многие остальные. А вот раздел обеспечения национальной безопасности (самый большой в Концепции) написан будто и не для нынешней России. Нет, в нем все правильно говорится, но только с теоретической точки зрения. Что-то типа "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Такое ощущение, что документ готовился для страны с развитой экономикой, сильной армией, мощной законодательной базой. Вот, например, что-то уж очень американское: "Интересы обеспечения национальной безопасности РФ предопределяют при соответствующих обстоятельствах необходимость военного присутствия России в некоторых стратегически важных регионах мира". Пусть Чечня родная висит гирей на ногах, мы, если надо, свои войска хоть на Таити пошлем. Может, в перспективе так оно и будет? Тем более что Концепции не каждый год пишут и когда-то эта, нынешняя, станет действительной для реализации. Тем более что лейтмотив-то у нее здоровый: "Основу системы обеспечения национальной безопасности РФ составляют органы, силы и средства обеспечения национальной безопасности, осуществляющие меры политического, правового, организационного, экономического, военного и иного характера, направленные на обеспечение безопасности личности, общества и государства". И все еще у нас будет, а не только бомбы-страшилки.
