Социологические опросы показывают, что интерес россиян к политике существенно поубавился в последние годы – и вправду, ну сколько можно не отрываясь смотреть трансляции парламентских слушаний или ходить на митинги. Есть гораздо более актуальные задачи – как заработать на хлеб насущный, где взять кредит на льготных условиях, куда поехать отдохнуть. И это нормально: политизированное общество гораздо менее стабильно и в большей степени подвержено воздействию всяческих сумасбродных идей. Статистика говорит, что в «сытых» европейских государствах многие жители иногда даже не знают имени главы государства или премьер-министра, а уж о парламентариях или названиях партий и говорить не приходится. У нас пока не так. А предвыборные кампании раз в 4 года настойчиво заставляют избирателя выучить азы политической кухни, призывая «голосовать за …», «в поддержку …», «во имя …»
Разобраться в потоках предвыборной агитации непросто: политтехнологии достигли такого уровня, что ложь трудно отличить от правды, «своего» кандидата от кандидата-«двойника». Для тех, кого не оставляет желание взглянуть народным избранникам, что называется, «в глаза», федеральные телеканалы устраивают между ними схватки под названием «теледебаты». Три телевизионных канала, имеющих федеральный охват, сталкивают в своем эфире претендентов на народную любовь, заставляя их общаться на самые разные темы. Логика понятна – раз уж хочешь стать парламентарием, будь добр разбираться и в квотах на отлов осетровых, и в механизме формирования госбюджета, и в хитросплетениях внешней политики.Большая половина дебатных раундов уже позади – есть и разочарования, и приятные сюрпризы. Конечно, представителям так называемых «малых партий» приходится тяжело в схватках со старожилами политической сцены. Возникают комичные моменты, когда позиция по военной реформе подтверждается цитатами из Священного Писания, а основой концепции национальной безопасности становится план «Мертвая вода». На фоне этих забавных нонсенсов особенно приятно видеть давно знакомых политиков, открывающихся перед избирателями с новой, интересной стороны. В политическом сезоне осени-2003 таким открытием стал лидер «Яблока» Григорий Явлинский, о котором мы не так уж и много слышали в последние пару лет. Хотя сама партия и вела активную законотворческую работу в Думе последнего созыва и сейчас в своей политической рекламе может похвастаться массой полезных законов, успешно принятых с их подачи, лидер «фруктовой» партии явно не стремился к публичности. И, похоже, добровольное (или вынужденное) молчание Явлинского пошло ему на пользу – на дебатах он выглядит по-новому.
По словам аналитиков, его высказывания приобрели большую четкость, формулировки, даже когда речь идет о сложных экономических и политических материях, стали менее расплывчатыми. Главному «яблочнику» страны наконец удалось избавиться от образа «обиженного умника», который всегда говорил правильные вещи, но его никто не слушал. Теперь он не отсиживается в обороне, а наоборот, идет в наступление по ряду позиций, критикуя не только своих оппонентов, но и правительство, и Кремль. Он выглядит экспертом практически по всему кругу тем, которых касались телевизионные дебаты. Например, в дискуссии о военной реформе на «Свободе слова» канала НТВ (тоже ставшей своеобразным «дебатным клубом») был предложен абсолютно новый принцип в подходе к армии: безопасность в мирное время и минимальные потери в военное, а также увязать в единую концепцию проблемы ВПК, гражданского контроля за происходящим в вооруженных силах, участие армии во внутренних конфликтах и обороноспособность России.
В дебатах по внешней политике на ОРТ, где ему оппонировали КПРФ и партия предпринимателей, Явлинский снова выделил блок приоритетных целей, с которым трудно спорить: безопасность державы, стабильность экономического развития и рост благосостояния. А на предложения оппонентов теснее дружить с США, как с единственной оставшейся в мире супердержавой, сказал, что у этой страны есть масса ошибок во внешнеполитической деятельности, потому с ней важно поддерживать партнерские отношения, но ни в коем случае не приспосабливаться под ее позиции. Взамен предложено было теснее интегрироваться в европейские процессы, а также не забывать, что нашими самыми верными друзьями и близкими соседями всегда были и остаются «братские республики» – ныне независимые государства бывшего СССР. По мнению лидера партии, уже не в первый раз жестко критикующего возникшие в обществе имперские амбиции, сейчас они особенно опасны, поскольку ведут к конфликтам с ближайшими соседями и созданию тревожной неопределенности, как, например, в ситуации с Россией и Украиной вокруг острова Тузла.
Одним словом, дебаты еще в самом разгаре, и подводить финальную черту предвыборным марафонам пока рано – всякое еще может произойти. Но уже сейчас можно порадоваться, что некоторые наши «старые знакомые» – политики со стажем и опытом – способны на такую уверенную мобилизацию всех своих сил и еще не утратили способности приятно удивлять своего избирателя. Наверное, их ресурс вместе с многолетним опытом законотворческой деятельности и будут определять расклад сил в новой Государственной думе.
