Рассмотрение жалоб длилось три с лишним часа — срок, практически немыслимый для обычных заседаний, которые, как правило, занимают не больше часа. Доклад члена ЦИК Станислава Вавилова растянулся на сорок минут. Начал он, естественно, с того, что “практика обращения граждан с жалобой в защиту своих избирательных прав является подтверждением развитой демократии в обществе”.
Всего в течение осенней кампании ЦИК рассмотрела 453 обращения, (против 360 во время весенней). Из них больше четверти содержали требование об отмене решений избиркомов о регистрации кандидатов либо отказе в ней же. Подавляющее количество жалоб (163) поступило из Московской области. Было удовлетворено 46 жалоб — 10,1% от поступивших.
Одним словом, есть жалобы, есть решения, 9 жалоб из 10 — на пустом месте, работа кипит, и те немногие недочеты и нарушения, которые все-таки подтвердились, — не больше, чем человеческий фактор.
Общий позитивный фон изо всех сил старался подпортить Евгений Колюшин: “Фразы “по всем обращениям проведена проверка” и “факты получили должную оценку” переписаны из апрельского доклада”, — горячился он. Колюшин считает, что из отчета выпал достаточно большой пласт работы, потому что ЦИК учитывала только те обращения, которые шли персонально к ним, на Большой Черкасский переулок, в Москву. А все те жалобы, которые шли в территориальные, субъектовые и участковые комиссии, остались вне поля зрения выборщиков. Кроме того, он отметил, что при сложившейся системе (за действия нижестоящей комиссии отвечает ее непосредственное начальство) “по существу ответ на обращение дает тот, на кого жалуются”.
Не обошлось и без конкретных примеров. Тот же Колюшин зачитал одно из абсурдных объяснений на жалобу. Суть сводится к тому, что жалобщики — члены комиссии с правом совещательного голоса и наблюдатели — “не могли видеть стопку бюллетеней в тумбочке, так как не имели доступа к подсчету голосов” и работе избиркома. По “особому мнению” Колюшина, такое объяснение само по себе является поводом для жалобы — ведь наблюдатели и члены избиркомов как раз и должны иметь доступ к вышеупомянутым процедурам.
Кстати, о таком немаловажном рычаге воздействия на непокорных, как удаление наблюдателей с участков, тоже было немало сказано. По словам Владимира Чурова, в Москве со всех-всех участков были удалены буквально несколько человек. Между тем Андрей Клычков, который до недавнего времени тоже был членом ЦИК, уточнил, что только на “его” участке было удалено пять человек, а он был удален шестым.
Впрочем, высказывать свое мнение недовольные могли сколько угодно — на постановление ЦИК это не могло повлиять, потому что недовольных с правом голоса в Центризбиркоме оказалось только двое: г-н Колюшин и яблочница Елена Дубровина — против 9 остальных избиркомовцев.
Итоги подвел непотопляемый в божьей росе Владимир Чуров. Недостатки имеют место быть в ключе информирования населения. Приняли, мол, к сведению и работаем над устранением нарушений при регистрации кандидатов (в контексте Послания Президента это революционное заявление приобрело характер “Так точно!”).
