Подсчитали — прослезились
“Что касается собственно проведения Госсовета, то было очевидно, что оппозиция выбрала не совсем верную тактику и оказалась в ловушке, в которую сама же себя и загнала, — так прокомментировал ситуацию с исками оппозиции руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. — Они не смогли квалифицированно предложить ту аргументацию, ту фактуру, которая бы объясняла их правоту и демонстрировала справедливость их оценок всей политической системы. Были надерганы какие-то факты — да, действительно, вопиющие, — но это единичные случаи, с которыми зачастую эффективно борется сама система”.
По данным Центризбиркома на 29 января, доля удовлетворенных исков к числу всех работавших в День голосования избирательных участков составила лишь 0,046 процента. Суды приняли к рассмотрению 37 исков из 59, а это в отношении к общему количеству избирательных участков — 0,68 процента. Пока были удовлетворены лишь четыре заявления. Два из них поступили от “Единой России” и КПРФ по выборам местного самоуправления в Московской области, одно — от Мосгоризбиркома. Последний обратился в суд из-за происшествия с “утерянным” бюллетенем проголосовавшего за “Яблоко” Сергея Митрохина.
Напомним, статистика по искам на 22 января, представленная Госсовету, была меньше лишь на десятую долю процента. Неудивительно, что Дмитрий Медведев назвал заявления о массовых злоупотреблениях “неподтвержденными”. Более того, глава государства предложил недовольным “воздержаться от огульных обвинений в адрес избирательной системы”, назвав таковые “разновидностью правового нигилизма”.
Действительно, “доли процентов” вызвали новое негодование партий системной оппозиции. Ведь с такими цифрами скандал с “массовыми фальсификациями” выглядит надуманным, а знаменитый “демарш” в Госдуме становится выходкой бесполезной и безответственной.
Счеты не сводятся
Самые большие претензии у партий системной оппозиции — к выборам в Мосгордуму. Здесь же — и самые выразительные расхождения. Так, на пресс-конференции 26 ноября прошлого года лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков сообщил, что юридическая служба КПРФ собрала заявления о нарушениях выборного законодательства в Москве 11 октября 2009 г. примерно по 1000 эпизодам. 27 января депутат Госдумы Владимир Улас заявил СМИ уже о том, что КПРФ направила в суды 49 исков и “в течение ближайшей недели намерена направить еще около 100 исков”. Там же и Андрей Клычков несколько изменил заявленные осенью цифры: “Мы надеемся подать около 500 заявлений в суд”.
Между тем, по официальным данным Центризбиркома, на сегодняшний день от КПРФ по поводу выборов в Мосгордуму поступило всего три исковых заявления. Плюс 11 — по стране.
У “Справедливой России” дебет с кредитом тоже не сходится. В своем выступлении на Госсовете лидер партии Сергей Миронов заявил о “нескольких десятках исков”. А депутат ГД от “СР” Николай Левичев заявил журналистам 18 января о том, что “семнадцать исков было подано непосредственно в районные суды города Москвы”. Юристами партии озвучивалась и другая цифра — 19 исков. По данным же Центризбиркома, в суды города Москвы поступило одно заявление от “СР”. По последним сообщениям на сайте ЛДПР, ее столичной организацией подано 5 исков. И еще 89 направили в суды активисты ЛДПР.
В ЦИКе утверждают: от ЛДПР принято к рассмотрению пятнадцать заявлений, из них рассмотрено одиннадцать. Число 89 по судебной “бухгалтерии” не проходит вообще.
Наконец, партия “Яблоко” заявила о том, что от нее в районные суды Москвы поданы “первые 10 заявлений”, а в рамках кампании “Узнай, что стало с твоим голосом” поступило “несколько сотен обращений граждан” о нарушениях на выборах.
На самом деле, следует из данных ЦИКа, от “Яблока” поступило девять заявлений, 7 из них рассмотрено, 2 рассматриваются, ни одно не удовлетворено. О десятом заявлении речь, возможно, идет потому, что “Яблоку” приписывают то самое заявление Мосгоризбиркома по 192-му участку (там, где голосовал Сергей Митрохин) — но это заявление не “Яблока”, а именно Мосгоризбиркома…
Если верить подсчетам оппозиции, то получается, что в сумме ею подано от 175 до 86 исков (если не считать заявления граждан) только в Москве.
Итог Центризбиркома — всего 37 исков, из них от партий — 28, от граждан — 9.
Кому верить? Из ЦИКа за увлечение третьим действием арифметики — умножением в лучшем случае уволят. Из оппозиции — вряд ли.
По гамбургскому счету
Главной уликой в судах юристов проигравших партий является несоответствие протоколов о голосовании, выданных наблюдателям, с теми, что в итоге получил и посчитал Центризбирком.
“Складывается впечатление, что многие, кто комментирует итоги выборов и даже участвует в судах по этому поводу, понятия не имеют, как вообще эти выборы организованы”, — говорит зампред ЦИКа Леонид Ивлев.
В Москве избирательная комиссия состоит из 14 человек. Из них четверо назначены парламентскими партиями. Кроме того, в каждой комиссии есть человек, назначенный от партии, представленной в Мосгордуме. То есть на выборах 11 октября были еще члены избиркомов от “Яблока” или СПС (у них в МГД была объединенная фракция). У этих членов комиссии разные, как правило, диаметрально противоположные политические взгляды и интересы на выборах. И они назначены в комиссию не мэром Москвы, не избиркомом, они назначены своими партиями.
“Как вы думаете, эти 5 человек могут договориться и совместно подписать сфальсифицированный протокол? Договориться со всеми 14 членами комиссии, выдвинутыми различными организациями, в том числе общественными, как-то их коррумпировать или запугать? Эта коллегиальность и участие самих партий в избиркомах является практически 100-процентной защитой от фальсификации результатов”, — подчеркивает зампред ЦИКа.
Почему тогда не совпадают протоколы голосования у оппозиции и избиркомов?
“На копии протокола обязательно ставится синяя, так называемая живая печать. Любой член избирательной комиссии и наблюдатель может свободно получить такую копию. Но то же “Яблоко” упорно предоставляет в суды ксерокопии протоколов, то есть, по сути, не документ. И суды, естественно, иски к рассмотрению не принимают”, — объясняет Ивлев. Хотя, отмечает он, у партий есть наблюдатели на выборах.
Ивлев также обращает внимание на то, что кроме самих исков существуют досудебные процедуры — жалобы в избирательные комиссии, в прокуратуру и т.д. (Возможно, оппозиционные партии и их включают в свою статистику “заявлений”, отчего она и не сходится с официальной?) Он также отмечает, что по закону досудебные процедуры не являются обязательными, — можно обращаться сразу в суд. “Но тем не менее, если какая-то партия недовольна результатами выборов, или больше, российской избирательной системой и хочет ее поменять — с ее стороны было бы логично подать хотя бы формальную жалобу в ЦИК. И общее количество жалоб можно считать не абсолютным показателем, но как минимум индикатором чистоты выборов. А количество жалоб, повторю, ничтожно”, — резюмирует Леонид Ивлев. По данным ЦИКа, на последних выборах жалоб было подано в 3 раза меньше, чем на предыдущих.
“По закону результаты выборов могут быть оспорены в течение года с момента подведения итогов, — продолжает Леонид Ивлев. — Поэтому весь этот период ЦИК РФ собирает информацию. Практика показывает, что существует две волны исков и жалоб. В количественном соотношении, очень примерно, первая волна в 1—2—3 недели с момента завершения выборов — это 70 процентов исков и жалоб. Потом месяц-полтора все молчат, а затем в период от трех месяцев до полугода идет вторая — 30 процентов”.
Но кроме самих исков есть и другие факторы, которыми объясняется такая партийная активность. “Для партий избирательная кампания не заканчивается практически никогда — просто одна плавно перетекает в другую. Поэтому для партий крайне важно в информационном плане постоянно оставаться на слуху”, — считает Леонид Ивлев.
Объяснения же проигрышу могут быть и вполне банальными — технологическим просчетом на выборах, о чем уже не раз писали СМИ. То же “Яблоко” настолько увлеклось борьбой со “Справедливой Россией” за электоральные симпатии, что начало терять их после некрасивой попытки снять с дистанции кандидата от эсэров Галину Хованскую. Причем этот эпизод даже привел “яблочников” к внутрипартийному расколу и, по их же признанию, оттолкнул избирателя. А та же ЛДПР в первую тройку своего списка в МГД кроме бессменного Владимира Жириновского поставила двух мало кому известных, не то что популярных, в столице персонажей. Понятно, что “раскрутить с нуля” таких кандидатов всего за месяц было просто невозможно.
Можно в связи с этим привести слова директора Института политики и государственного права Виталия Иванова: “Оппозиции потребовались сегодняшние скандалы для того, чтобы сохранить лицо, оправдать свой проигрыш на выборах тем, что Центризбирком неправильно подсчитал голоса”.
Цыплят сосчитают по весне
До истечения срока обжалования результатов предыдущих выборов остается еще 8 месяцев. А следующий Единый день голосования пройдет уже через месяц. Очевидно, что скандал с “массовыми фальсификациями”, начавшийся 11 октября 2009-го, уже превратился в информационную кампанию 14 марта 2010-го.
Ивлев приводит в пример Астрахань, куда по жалобам “Справедливой России” сразу после выборов выезжала специальная комиссия Центризбиркома, работавшая совместно с Генеральной прокуратурой и МВД. Потом — тишина. А затем назначаются выборы в Астраханскую городскую думу — на 14 марта, — и буквально сразу же проигравший кандидат от “СР” Олег Шеин подает иск об отмене выборов мэра. Интересно, что на предварительную беседу и два заседания суда ни истец, ни его представитель не явились, хотя даты заседаний переносились по их ходатайствам 4 раза. Иск не был удовлетворен. В отличие от Шеина.
“Не потратив ни копейки денег, он добился того, чтобы о нем, в том числе и как о кандидате от “Справедливой России”, писали все астраханские газеты. То есть мотивы подачи исков самые разные, и вовсе необязательно, что эти мотивы лежат в юридической плоскости, часто — в пиаровской”, — констатирует Леонид Ивлев.
“У нас оппозиционным партиям зачастую нечего предложить гражданину, кроме образа их лидера. Поэтому они хотят создать не реальную политическую партию, а ее своеобразный симулякр, для того чтобы попасть в Государственную думу или региональные парламенты, — уверен и Алексей Чеснаков. — Их цель — всего лишь получить дополнительную медиаплощадку”.
Следуя этой логике, трудно не предположить, что тема “фальсификаций” может возобновиться с новой силой и после 14 марта. Впрочем, есть и более оптимистичные прогнозы.
“В отдельных случаях это возможно, но вряд ли будет носить такой же характер, как осенью, — характер массированного демарша. Второй раз устроив такой же демарш, оппозиция не сможет использовать его как средство давления на Кремль. Заранее понятно, что ничего из этого не выйдет, — считает Дмитрий Бадовский, заместитель директора Института социальных систем при МГУ им. Ломоносова. — Другое дело, что в каких-то отдельных случаях могут быть громкие предъявления претензий. Но опять же понятно, что теперь оппозиция сможет, что называется, “раздувать” только те случаи, где у них есть перспектива что-либо доказать”.
Получается, что, как недавно сказала одна известная телеведущая, у партий будут хорошие результаты, когда они начнут спорить не о результатах, а о людях и о выборах. К слову сказать, опросы, проведенные фондом “Общественное мнение” и ВЦИОМ в конце ноября и начале декабря, засвидетельствовали падение рейтингов ЛДПР, КПРФ и “Справедливой России”. Уже ясно, что ни думский “демарш”, ни перманентный поствыборный скандал не добавили оппозиции популярности у электората.
Борис ТРОШИН.
Из переписки главного редактора
В связи с публикацией в газете “Московский комсомолец” от 29 января 2010 года статьи “Слишком сложные подсчеты” направляем в редакцию информацию о рассмотрении в судах заявлений по итогам выборов депутатов Московской городской думы пятого созыва по состоянию на 29 января 2010 года.
Общее количество дел, направленных для рассмотрения в судах, — 34
Из них от партий — 12
В том числе:
от регионального отделения политической партии “Яблоко” — 8
от городского отделения Либерально–демократической партии России — 4
от Мосгоризбиркома — 1
от лиц, представляющих интересы партий:
Либерально–демократической партии России — 11
Коммунистической партии Российской Федерации — 2
партии “Яблоко” — 2
“Справедливой России” — 5
от избирателей — 1
В настоящее время в районных судах в стадии рассмотрения находится 14 дел, в Московском городском суде — 1 дело. По остальным делам судами приняты решения.
Секретарь Московской городской избирательной комиссии
Ф.Ф.Халилулин
