Несомненным достижением Оранжевой революции 2004 года в Украине стала полиархия — система власти, при которой властные возможности разделены между конкурентами в некоторой пропорции. Иначе говоря — это когда вместо сценария «победитель получает всё», все участники политической игры остаются при своем интересе, пусть и измененном в размерах. Именно этого нет и в ближайшем будущем не предвидится в России. Такая конструкция политической системы предполагает наличие конкурентного политического процесса, партий, оппозиции, свободы слова, свободы собраний и т.д., и т.п.
Полиархия может быть институализирована — например, когда в законах закреплено, что первым вице-спикером становится лидер оппозиционной парламентской фракции, либо что-то в этом роде. Но в Украине все пять послереволюционных лет она держалась прежде всего на специфической харизме Виктора Ющенко, который никогда не стремился проглотить всю власть сразу — иногда он ее даже выплевывал. Только в эпоху его президентства искренне ненавидимая им Юлия Тимошенко могла дважды стать премьер-министром, только он мог помочь допрыгнуть до президентского кресла Виктору Януковичу, из-за борьбы с которым на предыдущих выборах и случилась Оранжевая революция.
Поэтому когда 11 марта премьер-министром Украины стал наиболее близкий к Януковичу и достаточно одиозный Николай Азаров, а ключевые министерские кресла оказались заполнены выходцами из Донецка и окрестностей, у многих возникло опасение за сохранение полиархии.
Новый украинский Кабмин — удивительное зрелище! Столько «кучмистов» в одном месте, словно на дворе какой-нибудь 2002 год. Но, похоже, Янукович повторяет ошибку Ющенко, набирая исполнительную власть не по уровню профессионализма, а по принципу личной преданности — кстати, после большинства фамилий министров в скобках пишутся фамилии олигархов-кукловодов. В первые же дни существования нового правительства появился анекдот о двух вооруженных бандитах, которые ворвались на заседание Кабмина, извинились за опоздание и заняли свои места.
Никаких дискуссий о модернизации в этом кругу почтенных и не слишком молодых людей пока не предвидится — главным антикризисным инструментом станут (точнее, останутся с тимошенковских времен) внешние займы. Если раньше напряжение в украинской политике возникало из противостояния президента и премьера, то новые руководители Украины декларируют полное взаимопонимание: Азаров назвал себя «первым министром» в правительстве Виктора Януковича.
«Звездой» Кабмина по количеству гневных комментариев стал министр образования и науки Дмитрий Табачник — в Интернете даже началось обсуждение, как его устранить с помощью теракта. Галичан и восточных украинцев («малороссов») Табачник называет разными народами, самих же «малороссов» — ветвью «триединого русского народа». В среде украинской интеллигенции считается, что Табачник будет уничтожать украинскую культуру и русифицировать образование.
Широко известно высказывание о Дмитрии Табачнике Бориса Колесникова, ставшего в новом правительстве вице-премьером по подготовке к футбольному Евро-2012: «Давайте поднимем вопрос об исключении [из Партии регионов] этого дешевого клоуна Дмитрия Табачника! <…> Казнокрад, не создавший в своей жизни никакого бизнеса <…> Что он вообще делать умеет, кроме того как книжки и картины из и так небогатых украинских музеев тырить? <…> Договоренности важны бюджетным ворюгам типа Табачника» (интервью сайту «Обозреватель» от 14 сентября 2008 года).
Судя по всему, назначение такой фигуры на знаковый, но не обеспеченный ресурсами пост - политическая «дымовая завеса»: оппозиция, вместо контроля за экономической и финансовой политикой правительства все силы растратит на борьбу с одиозным «украинофобом».
Что касается нового премьера, то его фамилия стала нарицательной еще в начале 2000-х. Что такое «азаровщина» и кто такой «мистер Кувалда», могут подробно пояснить бизнесмены мелкого и среднего формата, заставшие его в кучмовские времена — сначала на должности главного налоговика, затем в кресле вице-премьера. Он также известен как сторонник вхождения Украины в ЕЭП и Таможенный союз. Но не вполне понятно, что это - экономическая стратегия либо выражение любви к России, поскольку сам Азаров из Калуги, из русско-эстонской семьи, окончил геофак МГУ, в Украину попал случайно — приехал по работе, да так и остался.
За оппозицией не осталось ничего — ни парламентского большинства, ни единого кресла в правительстве, ни поста в контрольных органах. В кулуарах ходит информация, что перед силовиками поставлена задача — упрятать за решетку Юлию Тимошенко. Разумеется, следует задаться вопросом: может ли Украина Януковича повторить судьбу России Путина — Медведева?
Главная угроза украинской оппозиции исходит не от «донецких», а от нее же самой — пока эти люди (Тимошенко и соратники, бывшие соратники Ющенко, Яценюк, а главное — молодые побеги новой элиты) демонстрируют не волю к единению, а жесткое неприятие друг друга. Их перспектива зависит от способности договариваться.
Свободе слова в Украине если кто и может угрожать, то только не «донецкие», не Янукович с Азаровым. И вовсе не по причине трепетного отношения к полиархии, а из-за некомпетентности, неумения использовать технологии «мягкой пропаганды». Уже первые официальные информационные сообщения о деятельности Януковича показали архаичность придворных журналистов — о нем пишут словно о Брежневе, Лукашенко или Туркменбаши.
Но главное то, что украинское журналистское сообщество, как и общество в целом, прошедшие через опыт Оранжевой революции, особенно чувствительны к любым попыткам «закрутить гайки» в информационной сфере.
Перспектива нынешнего Кабмина довольно зыбка: дело в том, что кандидатуры премьера и большинства министров предлагает президенту именно парламентская коалиция, а она может состоять исключительно из парламентских фракций, а не из отдельных депутатов, как то случилось на сей раз. Поэтому ее легитимность, как и легитимность всего правительства, — под большим вопросом, который предстоит рассмотреть Конституционному Суду.
В случае отрицательного решения, как заявила замглавы администрации Януковича Ганна Герман, президент распустит Верховную Раду и назначит досрочные парламентские выборы (хотя в этом случае большинство будет точно не за «донецкими»).
В общем, как оказывается, за полиархию любой стране приходится платить, причем платить довольно дорого — историческим временем, ресурсами, раздутым политическим классом, низкой интенсивностью модернизации, невозможностью сконцентрировать в одних «умных» руках всю полноту власти.
Однако именно она делает политику не только содержательной, но и зрелищной, не только интенсивной, но и гарантированной от узурпации и авторитарной диктатуры.
Конечно, и Януковичу, и Азарову хотелось бы замочить в сортире, удавить, закатать в асфальт какую бы то ни было полиархию в Украине. Поэтому перспектива ее выживания зависит уже не от произвола «добрых» политиков, как при Ющенко, а от запроса общества — готово ли оно, чтобы общественно-политическая реальность в Украине оставалась веселой, хаотичной и конкурентной? Либо хочет «спокойствия», «порядка» и «стабильности» — как в России?
Впрочем, пока спокойной жизни в Украине не предвидится по-любому — как бы Виктор Янукович ни завидовал Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву.
