К интересным выводам пришли специалисты из Чехии, Канады и США, опросившие 543 грузинских школьника спустя полгода после войны в Южной Осетии. Кроме того, учёные поработали с 586 взрослыми людьми (от 18 до 84 лет), живущими на северо-западе Сьерра-Леоне, где в 1991–2002 годах бушевала гражданская война. В обоих случаях к исследованию привлекались индивиды трёх типов: те, кого война не затронула напрямую, пострадавшие и пережившие тяжёлую потерю (смерть члена семьи или изгнание из родного дома).
Результаты, по словам экспертов, укладываются в рамки современных представлений эволюционной биологии. Исследователи провели две экономические игры, которые широко применяются для выявления эгоистических, эгалитарных и альтруистических наклонностей. В игре «Поделись» (Sharing Game) участники решали, поделиться ли фишками (в Сьерра-Леоне банк состоял из двадцати жетонов) поровну (взять себе десять и столько же отдать) с невидимым партнёром или же взять себе больше (15), оставив другому участнику меньше (5). Эгоистичные игроки должны всегда брать бóльшую долю, а склонные к «уравниловке» — делить фишки поровну.
В игре «Зависть» надо было либо поделить всё поровну (десять на десять), либо нет, причём во втором случае оба партнёра получали больше, чем при делении поровну, но тому, кто делил банк, доставалось меньше (13 в Сьерра-Леоне) другого игрока (16). Человек, мыслящий рационально, сделает выбор в пользу неравных порций, но тот, кто не терпит неравенства, откажется получить больше, лишь бы партнёр не выиграл.
В обеих странах люди играли с представителями либо своих социальных групп (в Грузии — с одноклассниками, в Сьерра-Леоне — с односельчанами), либо чужих, но не враждебных (с классом из другой школы и с далёкой деревней соответственно). В первом случае они не видели своего партнёра, во втором — не знали, что это за школа или населённый пункт. А фишки между тем были непростыми. Грузинские дети могли обменять их на призы, а крестьяне из Сьерра-Леоне — на сумму, превышавшую средний суточный заработок в этой стране.
В обоих экспериментах лица, которых война затронула меньше всего, относились к «своим» и «чужим» одинаково. Но чем сильнее человек пострадал, тем более эгалитарно поступал со своими, тогда как к чужим относился так же, как первые.
Итак, почему война заставляет нас стремиться к равенству с представителями своей социальной группы? Михал Бауэр из Карлова университета (Чехия) и его коллеги полагают, что дело в размере группы и сплочённости её членов.
До 1970-х годов эволюционные биологи очень уверенно объясняли нюансы социального поведения (наличие совести, например) постулатом о выживании наиболее приспособленных (в данном случае говорят об адаптации к жизни в социуме, то есть о признании интересов других). Но потом стали нервничать и вести себя некрасиво, ведь им пришлось признать, что эгоисты на самом деле получают намного больше выгод, чем индивиды, которые пекутся о счастье всей группы. Почему люди выбирают разные стратегии? Какие факторы влияют на их выбор? Судя по данному исследованию, один из таких факторов — война, которая заставляет верить, что личная выгода жёстко коррелирует с выгодой всей группы.
"Если мы посмотрим на историю человечества, то увидим нескончаемую борьбу за существование одних групп с другими", комментирует выводы коллег Роб Брукс из Университета Нового Южного Уэльса (Австралия). Во времена собирателей и ранних земледельцев размеры и степень сплочённости группы играли определяющую роль: чем «нас» больше, тем чаще мы побеждаем «их». Группы выросли, возникли города, государства, империи, но этот древний принцип не изменился: чем больше у тебя армия и чем лучше в ней поставлена взаимовыручка, тем выше вероятность счастливого (для тебя) исхода.
Изучая такие победы, историки говорят обычно о техническом и тактическом превосходстве малочисленной стороны (не числом, но умением), но согласны и с тем, что сплочённость рядов и желание постоять за друга — тоже немаловажные факторы. Персидской «армии рабов» противостояла греческая фаланга: хочешь не хочешь, а нарушить строй нельзя. В среде юных спартанских воинов приветствовался гомосексуализм. Даже в армии Чингисхана, не страдавшей от нехватки воинов, было принято правило: бежит десяток — казнят всю сотню.
Очевидно, сплочённость важна не только на поле боя. Когда человек думает не о личной выгоде, а о равенстве, за братством дело не станет. Наверное, иногда обстоятельства складываются так, что эгоисты и маленькие группы чувствуют свою силу и готовы рискнуть, отвергнув интересы большинства. Но гораздо чаще люди предпочитают отказываться от личной выгоды ради «уравниловки», чувствуя, что только в этом случае они тоже что-то получат. В сложное время чаще выживает тот, кто слышит подсказки времени и понимает: моя личная выгода крепко связана с выгодой коллектива, считают исследователи.
Источники: theconversation.com, sagepub.com и computerra.ru.
