100 000 рублей заплатит защитник прав потребителей за клевету на фонд ХХС

Адвокаты осужденного намерены обжаловать приговор

Статья о клевете, удалённая из Уголовного кодекса при Медведеве и возвращённая туда сразу после начала третьего срока президентства Владимира Путина, является, как утверждают многочисленные наблюдатели, инструментом давления на общество, ограничивающим гарантированную Конституцией свободу слова. Одновременно журналисты и спикеры склонны трактовать это базовое право предельно широко, что приводит к неминуемым судебным коллизиям. Одним из ключевых моментов долгого поиска консенсуса между обществом и властью по этому вопросу может стать оглашенный сегодня приговор – первый после возвращения клеветы в список уголовно наказуемых деяний.

Адвокаты осужденного намерены обжаловать приговор

Судья 417-го судебного участка района Арбат приговорила председателя «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова к штрафу в размере ста тысяч рублей за клевету в адрес директора фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина. Диффамация по мнению Фемиды имела место в интервью данном Аншаковым обозревателю «Новой Газеты» Елене Масюк. Исходя из непроверенной им информации, подсмотренной на различных сайтах в Интернете, общественный активист заявил корреспонденту, что Поддевалин фактически руководил процессом сдачи в аренду площадей на территории крупнейшего храмового комплекса Русской православной церкви московского патриархата, построенного на пожертвования верующих. В судебном заседании было установлено, что эта информация не соответствует действительности и наносит ущерб деловой репутации Поддевалина. Запрошенный обвинением полумиллионный штраф мировая судья Дина Гусакова посчитала излишним и ограничила санкцию ста тысячами рублей.

Ни Аншаков, ни Поддевалин на оглашении приговора не присутствовали и для комментариев были недоступны. Однако адвокат Аншакова Роза Баршина высказала предположение, что обвинение не удовлетворится столь малым штрафом. Сама защитница заявила «МК», что также планирует оспаривать вердикт:

Мы ожидали обвинительного приговора, заранее были готовы обжаловать его в вышестоящей инстанции. Но, думаю, решаться вопрос будет не в Пресненском суде.

В Московском городском?

Думаю, в Верховном.

Но ведь приговор достаточно мягкий. Не легче ли было ли выплатить штраф и отделаться?

Это невозможно. Таким образом возникнет прецедент. Это будет означать, что высказывать личное мнение в интервью запрещено.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру