— Общепринятых критериев для логотипов нет, — пояснил «МК» дизайнер Стас Жицкий. — Но мне кажется, при разработке графических знаков важна легкость воспроизведения. Здесь этот критерий не работает. Ни один нормальный человек в здравом уме не сможет рассказать, как именно выглядит этот логотип, а уж тем более нарисовать его. Но самое главное — мне абсолютно непонятно, что именно означает эта эмблема. Думаю, объяснить это не сможет никто, кроме ее создателей. Наши достижения в космосе? Иконы? А футбол-то здесь при чем? И почему вообще кто-то решил, что главные достижения России — это иконопись и космос? В логотип напихали малосчитываемых символов, которые были в голове у арт-дизайнеров. Но до потребителя их донести не сумели.
— Так может, проблема в том, что логотип разрабатывали португальцы? У них другие представления о России…
— Что вы думаете, у нас мало бездарных дизайнеров? И наши могли бы запросто испортить.
— Если бы вы разрабатывали логотип, каким бы он был?
— Мне нравятся значки легковоспроизводимые, сделанные просто и с хорошим настроением. А такие вот имитации несуществующих предметов мне кажутся не стильными и не современными.
— Думал, что ужаснее «олимпийских» животных ничего не может быть, — не менее категоричен дизайнер Андрей Логвин. — Оказывается — может. В дизайне есть понятие «семантика». Это набор элементов, которые создатель логотипов транслирует потребителю. Данная эмблема транслирует совершенно не те подтексты, которые должна. Он настолько несуразный как по форме, так и по содержанию, что развеселил даже очень серьезных людей. В итоге получилась смесь ежа, Микки-Мауса и статуи Свободы. Это глупо, некузяво, пошло...
— Если бы разрабатывали логотип, какой бы семантический ряд на него поместили?
— Я бы постарался максимально уйти от любых упоминаний о России. Футбол и футбол.
