“Бороться надо не с посредниками, а с наценками”

Первое чтение

Кроме того, правительство может получить право устанавливать наценки на продукты питания первой необходимости на срок не более 90 дней. Предельно допустимые розничные цены призваны спасти рынок от “ценовых шоков” в случае резкого роста стоимости товаров. Эта мера может действовать только в том случае, если повышение цен на территории одного из российских субъектов в течение месяца составило 50% и более.  

Касательно времени оплаты за поставленный товар — решено установить предельный срок в 14 календарных дней для товаров, годных менее чем десять дней. Если же срок годности превышает десять дней, то оплата должна быть произведена не позднее 45 календарных дней. Условия оплаты алкогольной продукции, как и до сих пор, будут регулироваться договором между сторонами. Во втором чтении документ планируется рассмотреть в середине ноября.


Известно, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Не случайно первый залп критики участники совещания ОЭС произвели по названию закона. “В условиях свободного рынка закон не должен содержать слов “государственное регулирование”. Государство должно определять стратегическое направление в развитии экономики. Пока в России торговая деятельность развита слабо, ограничивать ее какими-либо рамками ни в коем случае нельзя, — считает докладчик, старшина Общества купцов и промышленников России Александр Дударенко. — Сразу видно, что закон придумали  чиновники, а не те, кто непосредственно работает в торговой сфере. Это приведет лишь к увеличению числа административных барьеров. Данный документ должен называться “ФЗ о торговой деятельности в РФ”, — уверен Дударенко. Он подчеркнул, что закон ставит в крайне замкнутые рамки российские регионы — например, предписывает федеральному правительству определять правила проведения конкурсов и аукционов на размещение нестационарных торговых объектов, хотя этот вопрос находится исключительно в компетенции властей на местах. Также неясны и функции Федеральной антимонопольной службы. По мнению докладчика, в законе для ФАС необходимо поставить конкретную задачу в 2—3 пунктах, а не размазывать ее на 15 пунктов.  

Абсолютно лишней считают эксперты статью 9, где прописываются права и обязанности хозяйствующих субъектов при осуществлении торговой деятельности. “Государство не должно вмешиваться в дела двух сторон, за исключением случаев, когда нарушается Уголовный кодекс.

 Определять сроки оплаты должны только поставщик и потребитель. Понятно, что эта мера направлена на предотвращение задержек оплаты за товар, но поддерживать предпринимателя надо не так. Нужно другое: доступные кредиты, содействие развитию потребкооперации, снижение налогового бремени”, — заявил Дударенко.  

Под огонь критики попала и статья 10, определяющая уведомительный порядок начала осуществления торговой деятельности. Дело это, безусловно, правильное, однако оно принимает уродливые формы: соблюсти правила уведомлений, изобретенные чиновниками, сложнее, чем получить лицензию. От бизнеса требуют предоставлять массу нотариально заверенных документов, доказывать, что выплачены все налоги, и т.п. По мнению докладчика, уведомление должно проходить в свободной форме, и это необходимо прописать в тексте законопроекта.  

Александр Дударенко заявил, что тотальное регулирование цен со стороны государства приведет к снижению качества продукции и к ее дефициту. При этом часть специалистов говорят о том, что регулирование необходимо, но только на социально-значимые товары. Иначе пострадают потребители.


По мнению Георгия Смолеевского, первого замглавы Департамента потребрынка и услуг, присутствовавшего на заседании ОЭС, разработчики обсуждаемого законопроекта забыли о главном: в первую очередь данный документ создается для потребителя. Одна из главных задач на сегодняшний день — снизить зависимость государства от импорта. “Ведь случись что, мы просто не сможем накормить население”, — сказал он.  

Также важнейший вопрос — регулирование торговых наценок. Бытует мнение, что делать этого нельзя, дабы не навредить торговому бизнесу. Однако, как отметил замминистра, на лекарственные препараты наценки регулируются, что не мешает активно развиваться аптекам. “Бороться надо не с посредниками, о чем так много говорят, а с наценками, которые не должны превышать определенный процент. Тогда и длинная цепочка посредников перестанет существовать”, — считает Смолеевский. Наконец, по его словам, порядка в торговле не удастся добиться, пока не создано профильное министерство, а торговлю “бросают” туда-сюда — от МЭРа к Минпромторгу.  

Как считают в департаменте, крайне важно добиться следующего: у каждого крупного торгового центра должна быть управляющая компания; необходимо плотно заняться профессиональной подготовкой продавцов и кассиров, повышая их квалификацию. Также должна быть оговорена минимальная доля малого бизнеса в торговле — в качестве компромисса между малыми предприятиями и крупными торговыми сетями. “Пока же этот закон малому бизнесу абсолютно ничего не дает”, — подчеркнул замминистра.


Еще один недочет документа в том, что он затрагивает крайне узкий сегмент продукции: фактически ни общепит, ни непродовольственные товары там не фигурируют. Судя по его содержанию, законопроект должен называться “О торговой деятельности продовольственной группы товаров”, предположила президент системы ММЦ Елена Емельянова. В свою очередь глава Межрегионального центра промышленной субконтрактации и партнерства Артем Киселев обратил внимание на ст. 16, ограничивающую действия крупных торговых сетей по приобретению новых торговых объектов: “В этой статье идет речь не о поддержке малых торговых компаний, а о конкурентной борьбе сетевиков между собой”.  

Председатель ОЭС Александр Иоффе поддержал все высказанные замечания. “Законы у нас принимают лихо, но многое оказывается не продумано”, — сказал он и привел в пример закон о перерегистрации ООО, который абсолютно не предусмотрел проблему огромных очередей в налоговых инспекциях, а также закон о саморегулируемых организациях, который привел фактически к “подвисанию в воздухе” строительного бизнеса. “Резких движений нужно избегать, все нововведения должны быть плавными. Это относится и к закону о торговле”, — добавил глава ОЭС.  

Подводя итоги заседания, он сделал однозначный вывод: закон плохой. Ни одному человеку он не позволит лучше жить и развиваться. “Плохой закон еще хуже, чем отсутствие любого закона. Их было уже немало, еще один нам не нужен. Нужно продолжать работу над этим документом”, — подытожил Иоффе.