Дагестанский суд бессилен против Никиты Михалкова

Режиссеру не смогут запретить собирать деньги с «болванок»

14 марта 2012 в 18:06, просмотров: 10181

Не успели еще утихнуть страсти вокруг так называемого налога на «болванки» – 1% с каждого электронного носителя, который получил Российский союз правообладатей (РСП), как разгорелся очередной скандал. Дагестанский шансонье Магомедрасул Курбанмагомедов через суд доказал, что РСП зарегистрирован незаконно. И теперь, якобы, право взимать этот налог может перейти к Российскому обществу по смежным права (РОСП) — основному конкуренту РСП. Однако в самом РСП «МК» успокоили...

Дагестанский суд бессилен против Никиты Михалкова
Рисунок Алексея Меринова

Акушинский районный суд Дагестана признал незаконным регистрацию РСП в Минюсте. Иск подал дагестанский шансонье Магомедрасул Курбанмагомедов, интересы которого в суде представлял юрист РОСП Азамат Шапиев. Курбанмагомедов указывал, что в соответствии ГК РФ получать вознаграждения могут только правообладатели, а в числе РСП, по мнению певца, таковых практически нет. При этом остается непонятым, как нарушение регистрации РСП затронуло права певца. В РСП в ближайшее время планируют оспорить решение суда.

Напомним, что РСП, возглавляемый режиссером Никитой Михалковым, получил право взимать в пользу правообладателей 1% сбор с производителей и импортеров аудио- и видеоаппартуры осенью 2010 года по итогам конкурса, проведенного Росохранкультурой. Основной конкурент - РОСП - пытался оспорить это решение в арбитражном суде. Поводом для отмены результатов конкурса, обнародованных в октябре 2010 года, стал тот факт, что постановление правительства РФ, в котором оговаривается список техники, отчисления от продажи которой и будут собираться аккредитованной организацией, было принято лишь в середине октября. В то же время заседание Росохранкультуры, на котором и был выбран победитель конкурса, состоялось почти за месяц до этого - в середине сентября. РОСП удалось выиграть процесс в первой инстанции, но Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение Росохранкультуры об аккредитации РСП. А Высший арбитражный суд отказался пересматривать дело.

В прошлом году РСП планировал собрать с производителей и импортеров электронных носителей $100 млн, 15% от которых собирался оставить на собственные нужды. Однако многие крупнейшие брэнды платить РСП отказываются. Так что, по разным данным, в РСП поступило не более $10-15 млн.

Таким образом, спор между РСП и РОСП затянулся. «МК» попытался выяснить ситуацию вокруг этой судебной тяжбы и обратился за комментариями ко всем сторонам конфликта. В РОСП 14 марта получить комментарий не удалось. Также пока не удалось найти дагестанского шансонье Магомедрасула Курбанмагомедова. РСП же прислал подробнейший комментарий по данному делу.

Комментарий представителя РСП, советника по правовым вопросам Веры Чумаченко

- В процессе вынесения данного судебного решения были допущены серьезные нарушения как материальных, так и процессуальных норм права.

РСП намерен обратиться в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре и в Высшую квалификационную коллегию судей с заявлением о проведении проверки в отношении федерального судьи из села Акуша Республики Дагестан Исмаилова М.А., который вынес указанное решение, на предмет заинтересованности при рассмотрении дела и вынесения заведомо неправосудного судебного акта.

Немаловажным обстоятельством является то, что указанная категория дел с 08 декабря 2011 года относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, что свидетельствует о том, что Акушинский суд не уполномочен рассматривать такие дела и был обязан прекратить производство по делу. На это было обращено внимание судьи Исмаилова М.А., однако он не счел необходимым исполнять требования закона.

По необъяснимым причинам федеральный судья Исмаилов М.А. посчитал возможным рассмотреть гражданское дело № 292/2011~3/2012 и вынести решение, даже не уведомив о дате судебного заседания представителей Российского Союза Правообладателей.

Аппаратом Акушинского районного суда Республики Дагестан и в частности федеральным судьей Исмаиловым М.А. предпринималось все, чтобы не допустить осведомленности Российского Союза Правообладателей о ходе рассмотрения дела и не допустить полноценной защиты своих прав Российским Союзом Правообладателей.

Важно отметить тот факт, что 07 марта 2012 года представители Российского Союза Правообладателей связывались по телефону с канцелярией Акушинского районного суда и помощником федерального судьи Исмаилова М.А. и получили информацию, что слушание гражданского дела № 292/2011~3/2012 не окончено, но дата судебного заседания будет указана позже путем направления соответствующего письма на электронную почту РСП. А уже в 6 вечера РСП получил из села Акуша решение о признании его регистрации при создании недействительной на 40 листах.

Интересы Заявителя в Акушинском районном суде Республики Дагестан представлял г-н Шапиев Азамат Курамагомедович, являющийся одновременно сотрудником Некоммерческого партнерства «Российское общество по смежным правам» (РОСП). Отмечу, что РОСП, представляемое Ахмедом Тагибовым, также претендовало на аккредитацию на право собирать вознаграждение с чистых носителей.

Большинство сотрудников РОСП, которые представляли эту организацию в судах, являлись уроженцами Республики Дагестан. Документы, которые РСП получал от Акушинского районного суда, имели практически аналогичные цифровые подписи с документами, которые ранее были получены от представителей РОСП, что позволяет предполагать, что представители РОСП могли иметь доступ к изготовлению документов от имени Акушинского районного суда.

В период с 2010 года по настоящее время организация РОСП самостоятельно или через подконтрольных лиц обращается в суды различных уровней с целью отменить государственную аккредитацию Российского Союза Правообладателей и лишить тысячи российских правообладателей законного права на получения вознаграждения и дестабилизировать систему защиты авторских и смежных прав в России.

Важно отметить, что учреждение Российского Союза Правообладателей проводилось в строгом соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и законом "Об общественных объединениях", а все члены РСП являются правообладателями.

Кроме того, отдельной организационно-правовой формы общество по коллективному управлению правами (ОКУП) не существует, поэтому требования к РСП, как ОКУП действуют только в контексте управления правами и государственной аккредитации. В остальных аспектах своей деятельности и учреждения РСП должен руководствоваться законом об общественных объединениях.

Совершенно очевидно, что никакие права и интересы заявителя не были нарушены при регистрации Российского Союза Правообладателей, а вынесенное решение является следствием несоответствия поведения федерального судьи Исмаилова М.А. закону Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Комментарий Азамата Шапиева, юриста Российского общества по смежным правам (РОСП), представляющего интересы истца Мусалхама Курбанмагомедова:

— Процедура регистрации РСП в Минюсте была нарушена. Все члены РСП должны являться правообладателями. А люди, которые создали эту организацию, правообладателями не являются. Это первое. Второе — у союза фактически нет региональных отделений, хотя на бумаге они существуют. Он (Мусалхам Курбанмагомедов. — «МК») не хочет осуществлять свои права через организацию, которая зарегистрирована незаконно. А через другую организацию осуществлять свои права он не может — только аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждений. Мусалхам звонил в РСП, чтобы узнать, будут ли распределяться вознаграждения и как это делается, а также какие региональные отделения у них есть. Ему ответили неадекватно. И что ему оставалось делать? Ехать в Москву? Вот он и подал в суд, в который, кстати, не были представлены весомые доводы ответчика. Что будет дальше, известно одному Богу...



Партнеры