В ПОИСКАХ ПРЕЗИДЕНТА

15 октября 1998 в 00:00, просмотров: 263

Весь вопрос в том, чего мы хотим от следующего президента. Чтоб он строил какое общество? Вел нас куда? Стремился к какой цели? Ответы у всех — разные, потому что хотим мы — разное. Потому что по-разному представляем себе "счастливое и справедливое" общественное устройство. Кто-то хочет жить, как ковбой в Штатах в период колонизации. Кто-то — как высококлассный рабочий в Германии. Кто-то — как шейх в Османской империи. Кто-то — как безработный в современной Дании. А кто-то — как русский при Сталине... Любые сравнительные оценки кандидатов в президенты субъективны просто по определению. Во-первых, они всегда зависят от самой личности, которая проводит это сравнение, — от ее мировоззрения и взглядов на жизнь. Во-вторых, ни одна личность не обладает всей информацией о кандидатах и оценивает их, исходя из объема своего собственного "досье". Но и "досье" это у всех разное. Даже среди журналистов нашей редакции кто-то свою информацию получает из первоисточника, а кто-то опосредованно — из СМИ или через третьи руки. На самом же деле все мы знаем о реальных лицах кандидатов в президенты так ничтожно мало, что все наши предположения на их счет — из области гипотетического. Догадки. У кого-то ближе к истине, у кого-то — дальше... Но что касается меня, то я хочу жить так, как живут граждане Западной Европы. Для этого мне нужно, чтоб Россия имела свою развитую промышленность и производила современную продукцию. Чтоб на работе люди работали (а не чай пили целый день) и получали за это деньги. А пенсионеры — чтоб просто получали деньги. И чтоб те, кто работает, могли через пять лет купить себе в кредит квартиру — ту, что нравится и по карману. Купить на свои собственные, заработанные деньги, а не стоять годами в очереди, ожидая милости от какого-нибудь райисполкома или месткома. А пенсионеры чтоб могли на свою пенсию хотя бы раз в два года съездить в турпоездку за границу. И чтоб чиновникам невозможно было воровать, злоупотреблять и использовать служебное положение. И чтоб общественное мнение значило достаточно для того, чтоб уволить такого чиновника при малейшем подозрении. А руководители страны чтоб всегда знали и помнили: они не небожители. Граждане страны их сейчас просто наняли на службу. Плохо будут служить — граждане их уволят и назначат вместо них новых. Разумеется, я понимаю, что такое общество быстро не построишь, но пусть хотя бы внуки мои будут в нем жить. Так кто из нынешних кандидатов способен начать его строить, не теряя времени? Зюганов в моем случае отпадает, поскольку он непременно начнет реставрацию социалистического режима. При всей его нежной социал-демократической окраске красные "товарищи" не дадут свернуть ему с дороги в коммунистическое "завтра". В идеале у него должны получиться национализация, экспроприация, железная дисциплина, партийная номенклатура и передовицы газеты "Правда", куда меня на работу, разумеется, никогда не примут. Но это в идеале. А в жизни наверняка все пойдет наперекосяк, и спустя несколько лет граждане, глотнувшие свободы, опять примутся свергать коммунистов. Окажется, что мы опять потеряли время. И опять нам плохо, и снова надо делать выбор. То, что будет с Зюгановым-президентом, — настолько очевидно, что даже смысла нет рассматривать все его "за" и "против". У Лебедя, возможно, и есть желание строить нечто подобное моим устремлениям (особенно когда он приезжает из-за границы, наобщавшись с тамошними республиканцами), но у него отсутствует всякое представление о том, как это делать. Поэтому он не будет строить сам — он будет доверять это другим. Оно бы и не беда, но в "других" Лебедь разбирается настолько плохо, что просто диву даешься. То ли это у него жизненный опыт такой убогий, то ли он просто сам такой от рождения, но факт то, что Александр Иванович категорически не в состоянии отличить хорошего профессионала и порядочного человека от пройдохи и болтуна, морочащего ему голову. Соответственно у Лебедя отбор "строителей" пойдет по признаку личной преданности и рекомендациям приближенных, и в результате мы будем иметь в точности то же самое, что уже имеем сейчас. Как ни странно, но в президентах Лебедь окажется тем же Ельциным (спасибо, мне что-то больше не хочется). ...А насчет всяких там "сильных рук" и борьбы с коррупцией — не стройте себе иллюзий. Лебедь абсолютно не по этой части (хотя и производит такое впечатление). С гораздо большим удовольствием он займется глобальными вопросами — геополитикой, проблемами международной безопасности, космическими проектами. Чем-нибудь широкомасштабным. Не мелким. Зато с Лужковым жизнь наша изменится. Кое-что он национализирует, кое-что приватизирует по новой. Воровать при нем будут, но не как сейчас — метут все подряд, а в соответствии с рангом и должностью. Появятся новые финансовые кланы, новая чиновничья номенклатура. Вообще этот режим можно будет называть "демократическим" лишь условно. Он будет так же далек от "моего" государства, как далека от него латиноамериканская банановая республика или восточное ханство. Тем не менее такой режим сможет существовать довольно долго, не поедая сам себя, и жить там, по всей видимости, будет лучше, чем сейчас. Но все равно это не то, чего мне хочется. ...Наиболее опасная черта у Лужкова — политическая недальновидность. Он без конца произносит слова, которые ему потом приходится брать обратно. Вспомнить одних только лиц "кавказской национальности". Он их гнал из Москвы лет пять тому назад, а они этого до сих пор ему простить не могут. Что же он тогда не подумал, что захочет быть Президентом всея Руси и ему нужны будут голоса кавказцев? Он напрочь испортил себе отношения с Украиной из-за Крыма. Крым жалко, но объективная реальность такова, что мы не можем его вернуть. Зачем же он вел себя вызывающе и дразнил украинцев? Чтоб понравиться россиянам? Умно. А как ему теперь строить отношения с Украиной, если он станет Президентом России? Об этом он думал? Вот Явлинский пойдет туда, куда я стремлюсь. Насчет этого у меня никаких сомнений нет. И команда у него есть, и делать они все будут, продумав и отмерив, кропотливо и добросовестно. Ошибок, конечно, и у них будет полно, но войну Явлинский не начнет и пенсионеров морить голодом не станет. Кредиты за границей ему дадут и поддержку окажут, и воров он терпеть не будет, и от свободы слова не откажется. Но для подавляющего большинства россиян он, мягко говоря, непонятный. А чтоб у него получился положительный результат, граждане должны, во-первых, в него верить, а во-вторых, сами должны хотеть работать. Но в Явлинского граждане верят мало. Сможет ли он заставить граждан верить и работать со всей приличествующей случаю жесткостью и жестокостью? Вряд ли. С чем с чем, а с жестокостью там дела плохо обстоят... Аттракцион века: кому достанется Россия? Субъективность субъективностью, но мы все-таки решили собрать воедино видимые нам, сотрудникам отдела политики "МК", "за" и против" по поводу отставки Ельцина и основных кандидатов в президенты. Знаете, как советуют психологи: если не уверены в партнере, разграфите листок бумажки на две части — "положительную" и "отрицательную" — и все подробно распишите. А потом делайте выводы. Выводы мы пока делать не будем: со временем список аргументов может пополниться. Вдобавок наверняка не все читатели с ним согласятся (мы и сами без споров не обошлись). Но все равно — занятие увлекательное... ДОСРОЧНАЯ ОТСТАВКА ЕЛЬЦИНА ЗА: 1. Россия — суперпрезидентская республика, решение всех важнейших вопросов замкнуто на президента. В стране острейший кризис. Ельцин же сейчас явно неадекватен не только физически, но и умственно. Он уже не в состоянии выполнять в полной мере даже представительские функции. Как Россия будет существовать полтора года — до 2000-го — с таким президентом? 2. Имея имидж человека, "которым управляют семья и Березовский", Ельцин тем не менее фактически неуправляем. Несмотря на всю объективную информацию, которой Бориса Николаевича "напичкали" накануне 17 августа, он-таки сказал, что "девальвации не будет", чем поверг в шок ближайшее окружение. Подобных примеров — масса. 3. Есть доля вероятности в том, что досрочные выборы и так придется проводить "по физическим причинам". 4. Доверие населения к президенту после разразившегося кризиса фактически равно нулю — в последнее воскресенье "Итоги", например, сообщили: доверяют всего 2 процента. Отставка президента могла бы выпустить "революционный пар". 5. Доверие к неадекватному Ельцину явно теряет и Запад. ПРОТИВ: 1. Политические силы еще не перегруппировались, коалиции еще не сложились. В России сейчас нет лидера, за которым безоговорочно пошло бы большинство. Идеальный вариант проверки, кто сколько реально весит, — парламентские выборы. Но они должны пройти только в декабре 1999 года. 2. Сам Борис Николаевич досрочно уходить не намерен. Конституционная же процедура его отрешения от власти — импичмент — фактически нереализуем из-за крайней сложности процедуры. Остаются неконституционные методы. 3. Уход Б.Н. в отсутствие "всенародно любимого преемника" чреват небывалой политической смутой: не уверенные в победе кандидаты могут пойти на нарушение Конституции. Даже Примакову в течение 3 месяцев, отведенных до новых выборов и.о. президента, будет весьма трудно удержать страну: позицию силовых структур, подчинявшихся напрямую Б.Н., предсказать трудно. Сценарии смуты сейчас бродят разные. Например, оппозиционная пресса муссирует сценарий, по которому сначала снимается Примаков, потом становится полностью недееспособным Ельцин, в отсутствие премьера и.о. президента по Конституции становится Строев, и тут на арену на танке въезжает Лебедь. Другой вариант — "красная" Дума, понимающая, что у Зюганова шансов на президентство немного, попытается взять власть в стране в свои руки... 4. Политическое безвременье может привести к полному параличу экономики. МЭР ЛУЖКОВ ЗА: 1. Энергичен, в прекрасной физической форме, не пьет (один папарацци как-то исхитрился снять Юрия Михайловича, приникшего к бутылке шампанского. Снимок был сделан в Приэльбрусье у минерального источника. Другой тары для местной чудодейственной воды поблизости просто не нашлось) и не курит, имеет в его возрасте двух маленьких детей. 2. Единственный из кандидатов в президенты, который может представить реальное доказательство своих экономических успехов. Имидж "крепкого хозяйственника". 3. Не предает "своих": верные Лужкову люди из его команды могут быть уверены, что шеф их не подставит. 4. За всю свою политическую биографию ни разу не запульнул камнем в огород действующего президента. 5. На президентском посту смог бы полностью подчинить себе госаппарат, расставив на ключевые посты нужных людей. Трудно представить себе Лужкова, которым кто-то манипулирует. ПРОТИВ: 1. Неопределенность политической позиции. Лужков в разное время шел на контакт с разными политиками. То Григорий Явлинский рассказывал московскому правительству о своих взглядах на приватизацию, то московский мэр собирался в компании с Александром Лебедем побороть преступность. Правда, продолжения ни та, ни другая мимолетная "дружба" не имела. Что такое нынешний "левый центризм", понять пока трудно. 2. Плохо воспринимает публичную критику. Например, чиновник, который в отсутствие Лужкова обнародовал результаты экспертизы, доказывающей, что первоначальный проект Манежной площади не окупится и за пятьдесят лет, получил выговор. Но потом проект потихоньку подкорректировали и урезали с семи подземных этажей до трех. В московских газетах про Лужкова в последние годы пишут или хорошо, или ничего. При этом холдинг "лужковских" СМИ — исключая, правда, канал ТВ-центр, — весьма неэффективен из-за откровенной официозности. 3. Излишняя самоуверенность и упрямство. Хотя сам Лужков говорит, что, прежде чем принять решение, он выслушает многих, но в конце концов свое мнение он ценит куда выше мнения всех специалистов вместе взятых... Была, к примеру, у Юрия Михайловича идея — закрутить Садовое кольцо в одну сторону. Специалисты вынесли вердикт: нецелесообразно. После этого исследование проблемы просто-напросто поручили другому институту. 4. Перебор с популизмом. Пламенность нынешних высказываний Лужкова настораживает: а не придется ли нам при президенте Юрии Михайловиче воевать за Крым с Украиной? ГУБЕРНАТОР ЛЕБЕДЬ ЗА: 1. Безусловное наличие харизмы. Умение "вкусно" и образно формулировать свои мысли, артистизм, чувство юмора. 2. Военное прошлое и нынешнее губернаторство создают образ человека дела. 3. "Сидение" в губернии позволяет взглянуть на Россию изнутри. ПРОТИВ: 1. Полная непрозрачность окружения: что такое "команда Лебедя", затрудняются сформулировать даже самые опытные эксперты. Калейдоскоп личностей (зачастую с весьма экзотическими репутациями), сменявшихся и сменяющихся вокруг Александра Ивановича, до неприличия пестр: от Дмитрия Рогозина и "левого экономиста" Сергея Глазьева до казачьих атаманов и таинственных управленцев из Москвы, которых Лебедь посадил в красноярскую администрацию. Зато связь Лебедя с Березовским весьма прозрачна и наводит на мысли о том, что страной при Александре Иваныче будет править Борис Абрамович. 2. В отличие от других кандидатов поведение Лебедя на президентском посту непредсказуемо. По сути, из его политпрограммы запоминается лишь один лозунг: "Я способен навести порядок". Какой именно порядок и какими силами — неясно. Опыт вхождения Лебедя во власть — то есть в Совбез — показал, что он совершенно не ориентируется в аппаратных играх, в которые президенту на первых порах придется играть сутки напролет. 3. Совершенно не ориентируется в экономической ситуации. Оперирует готовыми рецептами "наемных" экспертов — среди таковых, например, замечены столь взаимоисключающие личности, как "либерал" Найшуль и уже упоминавшийся "плановик" Глазьев. Перед первым туром выборов 96-го года Лебедь шокировал банкиров, которые задали ему вопрос: "Что вы будете с экономикой делать?". Александр Иванович ответил: "Я буду порядок наводить, реформу в армии проводить, а экономика — это дело профессионалов..." Уже после того как Лебедь стал губернатором, один из высших правительственных чиновников, имевший большой опыт в деле местного управления, попытался дать Лебедю экономические советы. Александр Иванович прервал: "Да не грузи меня... Все равно я в этом ни фига не понимаю!". КОММУНИСТ ЗЮГАНОВ ЗА: 1. Незамаранная откровенными скандалами репутация. 2. Умеренность реальной позиции: не гнушается компромиссами. К тому же верхушка КПРФ сейчас прочно "встроена в рынок" — с его банками, фирмами, курортами, клубами, казино... "Если завтра начать отбирать, то послезавтра начнется гражданская война", — любит отвечать Зюганов на вопросы о возможности повальной национализации. ПРОТИВ: 1. Коммунистическая ориентация как таковая. 2. Откровенная слабость экономической программы (Маслюков, считай, откололся — остались одни философы-историки и прочие гуманитарии). 3. Зависимость от "политбюро ЦК КПРФ" (Купцов, Лукьянов, Видьманов и иже с ними): ни одного решения без согласования с товарищами не принимается. 4. Шаткость внутрипартийных позиций: в связи с тем, что желающих поиграть на "левых" настроениях прибавилось, часть верхушки КПРФ подумывает о новом, более ярком лидере. Тревожным для Зюганова признаком было заявление Селезнева о его президентских амбициях. 5. Проблемы с харизмой: слова Зюганова всегда обтекаемы и неинтересны, он — демагог высшей пробы, получить у него прямой ответ на прямой вопрос почти невозможно. 6. Неизбежное осложнение отношений с Западом: если бы Геннадий Андреевич победил в 96-м году, американские республиканцы были бы готовы представить это полным внешнеполитическим провалом администрации Клинтона. А в иностранных СМИ Геннадий Андреевич сегодня представлен однозначно одиозной фигурой, гарантирующей отход от пресловутого "курса реформ". 7. Безусловная угроза свободе прессы. ЛИБЕРАЛ ЯВЛИНСКИЙ ЗА: 1. Безусловно, очень умен и хорошо образован, что не такое уж частое явление среди политиков. 2. Имеет имидж человека, который твердо знает, чего он хочет. 3. Владеет экономической теорией. 4. Демонстрирует принципиальность и последовательность. 5. Его фракция в Думе не сделала ничего такого, за что было бы стыдно людям, голосовавшим за "Яблоко". 6. У Явлинского есть определенный авторитет на Западе: его прозападные либеральные взгляды импонируют зарубежным коллегам. Молодость, компетентность и политическая адекватность устраивают западных политиков. "Под Явлинского" Запад мог бы расширить экономическую помощь России. ПРОТИВ: 1. Психологическая неустойчивость, то, что в народе называют "капризностью". 2. При всем "долгожительстве" в политике совершенно не имеет опыта реальной работы в структурах исполнительной власти. Вице-премьерство в кабинете Силаева (с отвергнутой программой "500 дней") не задалось. Другие предложения постов были отвергнуты самим Явлинским. 3. Возникают сомнения в том, что сможет достаточно жестко контролировать подчиненные структуры... Однажды, аккурат перед выборами 96-го года, корреспондент "МК" стал свидетелем весьма "кровопролитного" заседания московской организации "Яблока", которая была очень недовольна тем, что Явлинский отдал свою кампанию в руки питерских "яблочников". На присутствие постороннего журналиста никто даже не обратил внимания. 4. Делит СМИ на "своих" и "чужих". С газетами, которые его критиковали, предпочитает не сотрудничать. Это настораживает



Партнеры