"Народ не обманешь", "глас народа — глас божий", "народная мудрость"... — с этими и еще, наверное, не одним десятком подобных пословиц-аксиом спорить не полагается. На то они и аксиомы. То, что параллельно — как истины, не требующие доказательств, — существуют "предвыборные технологии", "манипуляция общественным сознанием", "административный ресурс", можно, конечно, допустить, но только в том случае, если относятся они к той незначительной части населения, которую принято по-простому называть быдлом, или, по-научному, маргиналами. Ввиду своей малости кардинально повлиять на результаты выборов эта группа избирателей никак не может. Однако. Однако культурный, просвещенный, демократический, смотрящий телевидение и читающий газеты Санкт-Петербург, судя по пресловутым рейтингам, готов безоговорочно предстать перед всей Россией этаким заповедником быдла и проголосовать за криминально-мафиозную власть, наплевав на свое реноме и либеральные традиции. Возможно ли такое? Давайте сначала разберемся, что представляет собой, ну например, административный ресурс. Лучшей иллюстрации, чем случай на украинском референдуме, представить трудно. Одна гражданка потребовала у избирательной комиссии справку, что она приняла участие в голосовании, — начальник пригрозил уволить с работы в случае, если она не явится на выборы. Наверное, и указал, как голосовать. Но "за" или все же "против" по вопросам референдума голосовала гражданка в связи с тем, что голосование проводилось тайно, нам, конечно, неизвестно. Неизвестно, естественно, и то, повлиял ли голос избирательницы на результаты. Известно твердо только одно: в данном случае и, очевидно, всегда "административный ресурс" может повлиять исключительно на явку избирателей, но никак не на результат. Манипулирование общественным сознанием. Как мы уже установили, народ в основном мудр. Навязать умному человеку заведомую туфту — дело практически невозможное. Значит, манипулировать можно только тем же быдлом, а его мало. Остается только одно — тотальная подтасовка результатов выборов. Но это, в условиях демократического и предупрежденного Петербурга, кажется совершенно невозможным. Вывод напрашивается один — если демократические силы Петербурга выставят единого кандидата (кто снимет свою кандидатуру в пользу кого — Рыбаков или Артемьев, наверное, не столь важно), итоги будут отражать существующее положение вещей. Это, так сказать, формальная логика. Есть еще одна вещь, называемая прагматизмом. Кстати, быдлу он совершенно не присущ и тоже является достоянием умных, то есть, как мы знаем, большинства. Так вот, на выборах в Петербурге победит прагматизм, а отнюдь не быдло. P.S. Победа Яковлева докажет, что в наши рассуждения тем не менее вкралась досадная ошибка.
