Государственная дума маневрирует вокруг проекта жилищно-коммунальной реформы (ЖКР). Депутаты понимают, что их личная позиция и позиция их партий в данном случае обязательно станет известна избирателю во время очередных выборов и будет, не исключено, определяющим фактором предпочтений голосующих. Конечно, наш избиратель политически мало подготовлен. Если не платят вовремя зарплату — бастует. Если нет тепла — перегораживает проезжую дорогу. Он все еще не понял, что такие проблемы надо решать, выходя к избирательным урнам, решать инструментами демократии — выбирая себе депутата, мэра, губернатора, президента. Но даже самый пассивный гражданин связь между голосованием депутата и размером своей платы за квартиру заметит. Остается маневрировать. Но от этого не могут исчезнуть общие, фундаментальные проблемы ЖКР. На них я и хотел остановиться (в дополнение к тому, о чем я уже писал в “МК”).
Почему освободили крепостных крестьян в России в 1861 году или рабов в США в 1865 году? Да потому, что частное хозяйство в условиях конкуренции и рынка должно свободно переливать капитал туда, где выше прибыли, — из одного предприятия в другое, из отрасли в отрасль, из региона в регион. Вместе с капиталами должны перемещаться работники. Работник должен быть свободен — иначе не использовать резервы рынка, конкуренции. И одна из главных свобод — в отношении жилья. В США (да и во всем мире) стоимость жилья заранее включена в зарплату и занимает в ней долю в 30—40 процентов. С таким “запасом” работник может легко переходить туда, где платят больше. Будут деньги — будет жилье. Его легко арендуют, продают, покупают.
И мы, развертывая переход к постиндустриальному обществу от строя государственного социализма, обязаны решить прежде всего две проблемы. Во-первых, освобождение не требующих госсобственности предприятий на базе приватизации. Во-вторых, освобождение работника от всех пут тоталитаризма, в том числе и оков в жилищной сфере. Именно поэтому в свое время я и Ю.М.Лужков в Москве в качестве первоочередных мер выдвинули приватизацию в торговле и сфере услуг и приватизацию жилья.
Но настоящей свободы в части жилья не получилось: зарплаты очень низкие. И до сих пор у нас в каком-нибудь городе годами сидят без работы возле “застывшего” завода его работники, так как они “привязаны” к жилью. А Москву заполняют “гастарбайтеры” из других стран.
Суть жилищной реформы, ее конечная цель — иметь зарплату, в которую входят суммы, достаточные для свободного маневра работника в сфере работы и, соответственно, в сфере жилья.
К сожалению, этот главный аспект жилищной реформы не только не решен, но даже не поставлен в проектах ЖКР.
Если свобода работника в отношении жилья и обеспечивающий эту свободу уровень зарплаты — первая проблема ЖКР, то вторая проблема ЖКР — превращение жилья в рыночную отрасль.
У нас практически нет ничего рыночного — разных предложений, конкуренции между ними, возможностей выбора у гражданина. Даже мусор мы вынуждены сдавать одному-единственному сборщику. Хотя до революции и десятилетия после нее мусорщиков было много (как и трубочистов, ассенизаторов, стекольщиков и т.д.). В детские годы, я помню, родители заранее выбирали, где купить уголь на зиму (в Шахтах или в Новочеркасске), какие виды угля нужны и т.д. И я этим живо интересовался: если приобретут уголь крупными кусками, то как минимум пару раз в неделю мне придется эти куски колоть.
А сейчас тепло, вода горячая и холодная, телефон, электричество и т.д. и т.п. — все в руках монополистов, государственных или муниципальных. А государственно-муниципальный монополизм имеет все черты всякого монополизма: склонность к вздуванию цен, склонность к загниванию, уклонение от научно-технических новшеств, склонность к издевательству над беззащитным потребителем.
Предложенная ЖКР практически ничего ясного, внятного и четкого в части замены монополизма на конкурирующие рыночные структуры не предлагает. Напротив, увеличивая плату за жилье и все коммунальные услуги, проект ЖКР вливает “свежую кровь” в виде новых денег и тем самым укрепляет монополию.
Но в условиях монополизма техническая реконструкция жилищно-коммунального хозяйства или обойдется дорого или ее вообще нельзя осуществить. А без такой реконструкции никакой рост оплат ничего не даст.
Три главных узла в давно назревшей технической реконструкции: 1) ликвидация принудительного отопления и принудительного снабжения жильцов водой; 2) внедрение счетчиков повсеместно и предоставление потребителю права самому решать, сколько и чего ему потреблять в части тепла, воды, телефона и т.д. и 3) появление таких технических решений, которые обеспечивали бы гражданину возможность выбора между конкурирующими предложениями: например, пользоваться сборщиком мусора из Москвы или из Московской области, отапливать ночью всю квартиру или только спальню и туалет и т.д.
В мире происходит подлинная техническая революция в жилищно-коммунальной сфере: через телефон и компьютер можно включить отопление за час до прихода с работы, налить в бойлер именно 2, а не 3 литра воды для нагрева, нагревать эту воду только до температуры, нужной именно для мойки посуды и т.д.
ЖКХ должно создать все условия для этой технической революции.
Очевидно, что ЖКР требует значительных средств. Ресурсы требуются для трех целей: 1) для полного возмещения текущих затрат на жилищно-коммунальные цели; 2) для покупки нового жилья у строителей; 3) для реконструкции всей отрасли на современном научно-техническом уровне. К сожалению, в проектах вместо трех вопросов говорят только о новых ценах и тарифах, которые бы возмещали на 100% затраты.
Теперь об источниках средств.
О первом источнике говорят больше всего — это средства самих жильцов. Граждане должны “раскошелиться” и на оплату услуг по полным тарифам, и на жилье по полной цене. Но деньги жильцов — это всего лишь один из источников, а не единственный.
Второй источник — это те суммы, которые государство и местные органы затрачивают сегодня на жилье напрямую, минуя карманы граждан.
Вопрос, как расходовать эти суммы-дотации на жилищно-коммунальную отрасль и на жилищное строительство, обсуждается. Но при этом всячески обходится главное: будут ли сохранены нынешние объемы затрат государства и местного самоуправления или их собираются “урезать”.
Государство не должно “зарабатывать” на ЖКР. На деле необходимо увеличить расходы и государства, и местных органов. Для этого надо обеспечить экономию по всем линиям. Курс на экономию будет стимулом к техническому совершенствованию. Нельзя же жить в ситуации, когда горожанин в России якобы расходует в три раза больше воды, чем горожанин в других странах? Они что, не моются там?
И, наконец, третий источник ресурсов тоже “обходят”. Кто больше всего выигрывает от появления свободного работника? Разумеется, рыночная экономика. Поэтому вполне логично, что на ЖКР частный сектор тоже должен выделить средства. Ведь ЖКР делает его более эффективным. Например, в ФРГ во время “экономического чуда” расходы частного сектора на строительство жилья не только не облагались налогами, но даже как бы “засчитывались” в счет налогов.
Как бы то ни было, ЖКР требует полной ясности и в части необходимых ресурсов, и в части источников их покрытия.
Острейшая проблема: где население найдет деньги для ЖКР? Даже если государство внесет свою долю и бизнес внесет свою долю, зарплат граждан и имеющихся у них накоплений недостаточно.
Следовательно, речь должна идти о всеобщем повышении зарплат. О переходе к такой модели зарплат, которая есть во всем мире. “Жилищная надбавка” к зарплате сегодня столь же естественная вещь, какой была при Сталине “хлебная надбавка” в процессе отказа после войны от карточной системы.
Говорят, повышение зарплат приведет к инфляции. Но прирост зарплат — это прирост спроса. Рост зарплат — инструмент расширения экономики.
“Жилищная” надбавка адресована всем гражданам страны. Между тем есть две категории граждан, для которых всеобщая “жилищная” надбавка недостаточна.
Первая из этих двух категорий — люди старших возрастов, как еще работающие, так и уже живущие только на пенсию.
Большую часть трудовой жизни они провели при государственном социализме. Им десятилетиями платили зарплату, из которой государство заранее, как налог, исключало деньги, предназначенные на жилье. Старшее поколение не могло “собрать” квартирных денег. Поэтому для старшего поколения должна быть введена еще одна жилищная надбавка — пенсионная. Размер ее должен исходить из идеи, что она должна возместить пенсионерам все расходы на жилье.
К нынешнему государству перешло все советское наследство — от зарубежных долгов до запасов золота. И долги государства по жилью перед старшим поколением такие же весомые, такие же важные, как долги перед другими странами.
Вторая категория граждан, нуждающихся в доплатах, — это уже те, кто не может заработать достаточно средств и сегодня: инвалиды, многодетные и т.п. Они тоже должны получать жилищную надбавку, которую можно назвать социальной.
Я специально подчеркиваю, что речь идет о доплатах (к зарплате, к пенсии, к пособию), а не о скидках с оплат. Жилищное строительство и хозяйство должны иметь дело только с полноценными плательщиками — иначе рыночной отрасли не будет. Поэтому все платят одинаково. А вот сумму платежа “набирают” из разных источников.
Подчеркиваю и другое: речь идет об одинаковых по размеру надбавках для всех граждан данной категории. Этот принцип равных прав каждого мы с Юрием Михайловичем уже применяли при приватизации квартир, и он оказался лучшим средством против коррупции, взяток и других спутников “расчетов”, “оценок” и “усмотрений” — касаются ли они метража или дохода на “душу”.
В свете всего сказанного становится понятным и мое предложение о полной ликвидации всякого бесплатного жилья. Очередь — если она есть — должна стоять не за бесплатным или платным жильем, а за деньгами для покупки жилья.
Это заставит строителей все жилье строить одинаково хорошо. Но главное — это наконец лишит номенклатуру одной из привилегий: права на бесплатное жилье. Если ей власть хочет “порадеть” — пусть открыто дает деньги на покупку жилья.
В системе компенсаций должны занять важное место кредиты на приобретение жилья: разные по срокам и разные по процентам (вплоть до полностью беспроцентных). Особенно важно обеспечить кредитом молодые семьи, чтобы они сразу после женитьбы приобретали свое жилье. С появлением первого ребенка этот кредит становился бы беспроцентным, после второго ребенка начал бы наполовину возмещаться за счет государства, после третьего — вообще покрываться государством полностью.
При проведении ЖКР есть своего рода “пароли”. Если ответы на них положительные — можно считать, что реформа в основном учитывает интересы народных масс. Мы в кругах социал-демократической партии России обсуждали несколько таких “паролей”.
Первое. Сначала иметь проект ЖКР в целом и только потом — ее отдельные компоненты. Нет общей картины — не о чем больше говорить.
Второе. Все меры по ЖКР должны всегда сопровождаться финансовыми показателями: сколько все стоит, откуда ресурсы, на сколько растут зарплаты, пенсии, пособия.
Третье. Все расходы по жилью должны быть сведены в один документ.
Четвертое. Все тарифы можно менять только один раз в год — при утверждении нового бюджета. При этом изменения, как и бюджет, утверждают депутаты. А о том, как голосовал его депутат и партия этого депутата в этот “Юрьев день”, каждый избиратель должен получать персональное извещение.
Пятое. Любые увеличения тарифов можно производить только при наличии счетчиков. Нет счетчика — ничего в цене и тарифе изменять нельзя: будь то горячая вода, тепло, телефон или телеантенна.
Если эти сугубо первичные условия ЖКР будут соблюдаться — шансы на то, что в ЖКР будут учтены интересы всех граждан, существенно возрастут.
