Рейтинг слухов

Сергей МИТРОХИН:

“Нас все время заставляют играть в такую игру, при которой главный нападающий противоположной команды при этом является и судьей”.

Николай ХАРИТОНОВ:

“Глазьева компартия надувала не хуже, чем дед Щукарь надул лошадь”.

Иван РЫБКИН:

“Я сказал Брынцалову: “Вы исцеловали башмаки вождей. У вас все губы в ваксе”.

Жизнь Геннадия Зюганова в последнее время — сплошная головная боль. Партия на грани раскола, а тут еще и крупные промышленно-финансовые группы, которые перед думскими выборами проплатили включение своих людей в списки КПРФ, говорят, выставили вождю счет. После того как партия потерпела поражение, стало понятно: из “коммерческих” кандидатов прошли только двое — представители ЮКОСа Сергей Муравленко и Алексей Кондауров. Да и прошли-то они только потому, что были включены в центральный список. Остальные богатенькие буратины, которые шли по региональным спискам, пролетели. Стало быть, коммунистам придется возвращать деньги: по слухам, в общей сложности от проплаченных кандидатов было получено около $30 млн. Но в том-то и дело, что финансов нет. И куда они делись, неизвестно. На недавнем пленуме партийцы пытались добиться по этому поводу внятного ответа от руководства партии. Не удалось. Любопытно, кстати, что во время этой кампании финансами распоряжался не Валентин Купцов, как это было раньше, а “красный олигарх” Виктор Видьманов...

Пока одни господа требуют свои деньги назад, другие находят более легкие пути возмещения затрат. Питерский бизнесмен-фармацевт Александр Афанасьев стал ходячей легендой в коммунистической среде. Он шел под №2 по Ленинградской региональной группе. Не прошел. В Думу попал №1 по этой группе — коммунист Юрий Белов. Но потом вдруг товарищ Белов отказался от мандата. Соответственно, как следующий по списку прошел Афанасьев. По слухам, сложение депутатских полномочий бизнесмен компенсировал Белову в очень крупном размере...

Не успели затихнуть аплодисменты в адрес кремлевской администрации, филигранно проведшей работу по думским выборам, как заговорили о скором увольнении “одного из кремлевских чиновников”, осуществлявшего связь Кремля с Думой во время этих самых выборов. “Неужели Сурков?! — зашептались самые отважные. — Быть того не может!” “Может, — отзывается хор слухмейкеров, — очень даже может”, — и в качестве одной из возможных причин скорой отставки называют Глазьева. Якобы отвязавшийся соруководитель “Родины”, окрыленный успехом на думских выборах, порушил все договоренности с Кремлем и пустился в самостоятельное плавание. Он мнит себя не меньше чем будущим премьером, а для Касьянова уже почти оговорил место председателя Антикоррупционного комитета. Чтобы подкрепить властные амбиции, Глазьев решил самостоятельно идти на президентские выборы и внес полный раздрай в тщательно выверенный кремлевскими политтехнологами и лично Владиславом Сурковым сценарий. Проучить бы нахала, но, по слухам, его поддерживает питерская группа, убеждая Путина, что Глазьев в качестве противника не опасен, а напротив, лишь оттенит лучшие черты действующего президента. В общем, понятно, что Глазьев — лишь предлог к битве титанов. Проигравшего — увольняют.

Всякий проезжающий по Большому Каменному мосту теперь вынужден включать радио на большую громкость — иначе рискует его совсем не услышать. Если в это время вы говорите по мобильному телефону, то приходится извиняться перед собеседником за помехи связи. С Нового года слышимость вокруг Кремля заметно ухудшилась. Говорят, слегка перестарались фапсишники, установившие новые глушители-“антижучки” по заказу кремлевской администрации. Новые системы прослушек позволяют слушать не только телефонные, но и обычные комнатные разговоры при помощи усилителей громкости. Как ни странно, Кремль с этой точки зрения считается весьма слабозащищенным объектом, поскольку совмещает в себе центр управления страной и культурную достопримечательность. Поэтому даже припаркованная в нескольких десятках метрах машина может представлять определенную опасность. Не удивительно, что Кремль просто нашпигован соответствующей электроникой, начиная от датчиков тепла и вплоть до эхолотов, отпугивающих ворон. По слухам, нынешнее обновление системы защиты связано, с одной стороны, с предстоящими президентскими выборами, а с другой — с отставкой Волошина, который, кстати, в бытность главой администрации однажды пал жертвой прослушки, так что знал предмет не понаслышке.

Не успели автовладельцы переварить обязательную автогражданку, как над их кошельками нависла новая угроза. Правда, на это раз она касается только московских автолюбителей. По слухам, городская Дума, видимо озабоченная посмертной судьбой старых автомобилей, решила ввести налог на утилизацию отработанных машин. Причем утверждают, что его собираются взимать именно в момент покупки нового автомобиля. Во сколько собираются оценить похороны “железного коня” разработчики закона, пока неизвестно, но смущает то, что оплату ритуальных услуг хотят возложить на плечи тех, кто вряд ли будет провожать автомобиль в последний путь: по статистике, лишь 10% купленных машин не меняют в течение всей жизни хозяев. Противники предполагаемого законопроекта утверждают, что это просто очередное повышение цен на автомобили; сторонники говорят, что закон поможет очистить московские дворы и пополнит городскую казну.

Еще две недели назад, в канун Нового года, судьба президентских выборов казалась легкой и счастливой. Нашлись наконец необходимые кандидаты и справа, и слева, способные создать тот необходимый уровень интриги, чтобы, с одной стороны, обеспечить явку, а с другой — все благополучно завершить в первом же туре. Однако первая рабочая неделя нового года уже успела подарить несколько скандалов: Сергей Глазьев и Ирина Хакамада сделали ряд движений, явно не запланированных кремлевскими сценаристами. По слухам из политтусовки, предвыборные сюрпризы на этом не закончились. Мы спросили наших экспертов: стоит ли ожидать дальнейших сюрпризов в грядущей президентской гонке?

Георгий САТАРОВ, директор фонда ИНДЕМ:

— В принципе, возможность сюрпризов на выборах не исключена. Если не сюрпризы, то обострение интриги скорее всего последует при условии, если в бюллетень для голосования внесут фамилию Хакамады. Первый сюрприз возможен, если ей удастся собрать необходимые для регистрации подписи. Второй — если ее зарегистрируют. И третий сюрприз — совершенно не исключено, что в случае участия в выборах она наберет приличный результат. Глазьеву набрать его будет труднее.

Виктор МИЛИТАРЕВ, президент фонда “Институт развития”:

— На мой взгляд, президентские выборы пройдут так же, как и думские. Тогда тоже поначалу прогнозировали инерционный сценарий, но в результате произошло две сенсации: триумф “Родины” и провал правых сил. И это показатель того, что в условиях относительно честного подсчета голосов ясно проявилась смена предпочтений электората. Он дал понять, что современному политику необходим патриотизм. То есть большинство одобрительно относится к социал-демократической политике и довольно резко — к ельцинскому наследию, вплоть до ревизии ельцинских реформ. Хотя к рынку и частной собственности отношение лояльное. Отсюда и содержательный прогноз на предстоящие выборы: Хакамада может рассказывать все что угодно, но ей не поверят, так как она из группы Гайдара—Чубайса, и, наоборот, у Глазьева большие шансы, поскольку он из этой команды ушел и последовательно отстаивал свои взгляды и политическую концепцию. Если ему удастся собрать подписи, необходимые для регистрации, то может запахнуть вторым туром. Если нет — выборы пройдут достаточно тривиально.

Леонид ВЛАСЮК, руководитель Центра предупреждения кризисных ситуаций:

— Сценарий президентских выборов, на который рассчитывал Кремль, может оказаться сорванным. Кремлю, конечно, нужна демократическая ширма, чтобы выборы выглядели приличными. Поэтому выдвижение нескольких серьезных кандидатов, в первую очередь Глазьева и Хакамады, наверняка доставило радость Кремлю. Однако этот благостный сценарий безоговорочной победы Путина на выборах может быть сорван тем напором, с которым Хакамада начала свою избирательную кампанию. Кремль не ожидал, что ее критика коснется таких болезненных для власти тем. Хакамада взяла на себя смелость говорить о том, о чем все молчат, и это вряд ли добавит голосов ей, но может отобрать их у президента Путина.