Удаленький, но маленький

Что ждет малый бизнес в большой стране

28 февраля 2005 в 00:00, просмотров: 296

Сегодня в Москве начнется, пройдет и закроется внеочередной съезд “ОПОРЫ России” — союза, объединяющего представителей малого бизнеса. Завтра откроется третий по счету Всероссийский форум малых предпринимателей. Но Петровичу, здоровому мужику, который недавно разменял полтинник, до этого нет никакого дела. Хотя он и есть самый что ни на есть малый предприниматель. Деньгу считает, в политику не лезет. В конце недели любит “уговорить” с друзьями одну-другую бутылочку. На жизнь не жалуется, но и не хвалит.

Петрович в мини

Семь лет назад он начал с будочки металлоремонта на рынке. Ходовое место. Тем более что наш народ еще с советских времен привык к тому, что на рынке, как в Греции, все есть. А поскольку напарник Петровича частенько для “вынесения приговора беленькой” выходного дождаться не мог, Петрович выкупил его долю и нанял шустрого паренька в помощники. Когда же рынок власть снесла, Петрович перебрался в полуподвал возле метро, где и оборудовал новую мастерскую. Сейчас у него работают пять помощников. А шустрый паренек стал его замом. Не отходя от станка. Как, впрочем, и сам хозяин, который отрабатывает свою смену наравне с другими.

— Что ж ты, Петрович, совсем ничем не интересуешься? Там, можно сказать, твоя судьба решается.

— Видишь, — Петрович показывает заготовку ключа, — вот тут судьба моя решается. Каждый раз, с каждым ключом. Сделаю хорошо — хорошо решается. Запорю — плохо. Потому как за каждую болванку деньги плачены. А там — так, болтают.

И в общем-то он прав. Сколько уж ни говорили с самых высоких трибун о необходимости развития и помощи малому бизнесу, ничего хорошего реально на этих трибунах родить так и не смогли. В начале 90-х годов в рамках проектов TASIC (технической помощи странам СНГ) Россию буквально наводнили западные менеджеры, собаку съевшие на создании бизнес-инкубаторов. Объясняя простые истины (из чего состоит бизнес-план, что в нем надо учитывать, что надо не забыть заложить в расходы зарплаты сотрудников, налоги и оплату счетов за электричество и т.д.), они из букв-кирпичей строили несокрушимое в теории здание успешного бизнеса, но дальше теории дело не шло. Потому что, во-первых, для создания бизнес-инкубаторов у властей на местах не было денег. А во-вторых, ни один западный бизнес-план не предусматривает у входа в офис очередь из голодных сан- и пожарного инспектора, участкового, местного рэкетира и остальных “проверяющих”.

Позднее проблемы малого бизнеса пыталась решить даже Ирина Хакамада. Но, видимо, они оказались слишком большими для хрупкой женщины. Во всяком случае, публично об этом периоде своей жизни она вроде бы не очень любит вспоминать. В конце концов российские чиновники решили (эту позицию однажды даже озвучил глава Минфина Алексей Кудрин), что малый бизнес — это такое уникальное образование, которое само откуда угодно вывернется и к чему угодно приспособится. Даже если его, как в анекдоте, дустом посыпать. Тоже верно. Малый бизнес действительно ограничен во всех мыслимых и немыслимых ресурсах: финансовом, административном, человеческом, но пока крутится.

Так бы и жил малый бизнес без отеческой заботы государства, если бы после провальных экономических результатов прошлого года правительство не начало искать внутренние резервы.

Беби-бум

Похоже, тема малого бизнеса в этом году опять становится модной в высших правящих кругах. Особенно после того, как правительство устами премьер-министра на своем последнем заседании созналось, что не знает, как развивать отечественную экономику (“Мы не можем сформулировать задачи” — Фрадков).

На одном из недавних заседаний Совета Федерации глава Минэкономразвития Герман Греф заявил, что задача удвоения ВВП к 2010 году невыполнима без наращивания малого и среднего бизнеса. Обычно не разделяющий концепций Грефа премьер тут не смог не поддержать его: “Создание бизнес-среды с более активной поддержкой малого бизнеса — это та задача, которую пытается решить правительство”. А буквально на днях похвалу новому закону о конкуренции воздали и вице-премьер Александр Жуков, и председатель Комитета Госдумы Валерий Драганов. За то, что призван в том числе и оберегать интересы малого предпринимательства. Более того, МЭРТ даже принял принципиальное решение.

Справка “МК”: Предусмотренных в бюджете для развития малого бизнеса полутора миллиардов рублей явно недостаточно. И в 2005 году МЭРТ планирует создать пять региональных фондов поддержки инновационных предприятий. Средства этих фондов вместе с деньгами частных инвесторов будут передаваться в управляющие компании. Такая схема позволит разработать рыночный механизм для поддержки малых инновационных предприятий. Вложение в малые и средние предприятия будет осуществляться венчурными вкладами. А еще в МЭРТе хотели бы возродить бизнес-инкубаторы и включить малый бизнес в программу государственных закупок.

В качестве ориентиров для будущего чиновники выбрали развитые государства, где доля малого бизнеса в ВВП страны достигает 70%. Но только для того, чтобы доля предприятий-“малышей” увеличилась хотя бы в три раза с нынешних 10—12%, их количество должно вырасти до 5 миллионов, а индивидуальных предпринимателей — как минимум увеличиться вдвое с нынешних 5,9 миллиона.

Но, по оценке руководителя “ОПОРЫ России” Сергея Борисова, “на сегодняшний день порядка 50% юридических лиц в сфере малого бизнеса — торговля”. И это, по его словам, хотя и “совершенно ненормально, неразвитая модель малого предпринимательства в мировом контексте”. Вместе с тем, если не перестраивать саму структуру малого бизнеса, довести показатели до вышеуказанных просто нереально. Если количество магазинов и пирожковых просто удвоится и утроится, главной проблемой для предпринимателя станет поиск покупателя с деньгами.

Что делать? Последние заявления президента о необходимости развития инновационных производств (упрощенно говоря — изобретательской и рационализаторской деятельности) тут же были подхвачены всеми чиновниками. Но это тоже не выход для всего народа. Самородки и ученые — редкость. Кулибин был один, да и Ломоносов не с конвейера вышел. Как считает Сергей Борисов, малый бизнес должен уходить с рынков в первую очередь в промышленный сектор, встраиваться в технологические цепочки более крупных производств. Но здесь возникает другой вопрос: как обеспечить необходимое для этого качество работы и выпускаемой продукции. Частично дать ответ на него в скором времени могут саморегулируемые организации (СРО), закон о которых обсуждается сейчас в Госдуме.

Сама садик я садила

Тема саморегулирования тревожит власть имущих давно, начиная с 2001 года. Примерно столько же “висит” в Госдуме закон “О саморегулируемых организациях”.

Суть СРО проста: производители, допустим, пирожков объединяются для защиты интересов своей профессии. Естественно, бороться с налоговиками и прочими чиновниками легче сообща, чем поодиночке. Крупным корпорациям гораздо проще продвигать свои идеи на общегосударственном уровне, чем мелкому бизнесмену удержаться от разорения. Поэтому один из идеологов саморегулируемых организаций, председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, настаивает на том, что закон о СРО — специально для малого и среднего бизнеса.

— Это экономический по сути, но при этом гражданский механизм учета интересов малых и средних предпринимателей и предприятий, — пояснил он “МК”. — Других вариантов для них при нынешней конкуренции нет.

Объединившись, производители тех же пирожков вырабатывают свои стандарты производства. Конечно, это не значит, что придется класть строго определенную начинку в булки, но то, что некачественные продукты в пищу не попадут — это точно. Иначе сработает так называемая круговая порука. Если перед покупателем оплошал один пекарь, отвечать придется всем.

— Именно поэтому они будут строже любого надзорного органа, — убежден Плескачевский. — Если чиновника обмануть легко, то от своих взяточкой не отделаешься. Таким образом, создаются условия для борьбы с фирмами-однодневками. Этот жесткий механизм должен заменить госрегулирование.

Правда, если образуется круг представителей одной профессии, которые жестко отстаивают свои интересы, есть вероятность, что в свою песочницу новичков они не пустят. Опасность монополизации сознают сами разработчики документа, хотя полагаются на Федеральную антимонопольную службу. Дескать, “и тебя проверят”.

При всех очевидных плюсах законопроект активно тормозят чиновники, которым не очень-то хочется выпускать лакомый кусок, то бишь контроль за предпринимателями, из своих рук. Поэтому перспектива документа довольно туманна: при хорошем раскладе Дума может принять закон летом, при плохом — он станет заботой “прекрасного далека”.

Впрочем, у большинства мелких предпринимателей голова о СРО пока еще не болит. И те, кто хочет расширять свое дело (тот же Петрович), и те, кому надо перекрутиться, чтобы не вылететь в трубу, озабочены одной проблемой — где взять денег. Изменится ли к лучшему для “маленьких” хоть что-либо в этой деликатной области экономических отношений?

Ларек в кредит

— Развитие малого бизнеса сдерживает отсутствие доступа к финансовым ресурсам, — заявил “МК” первый зампред банковского Комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

А доступ к этим самым ресурсам, если не брать в расчет собственные накопления, у мелкого бизнесмена один: заемные деньги. Причем на госпомощь в данном случае рассчитывать особо не приходится: о том, что малый бизнес не является приоритетом, недавно заявил даже Центробанк.

Значит, приходится клянчить кредит в обычном банке, который, естественно, запросит не только всю финансовую историю жизни, но и нехилый процент за услуги.

Правда, справедливости ради стоит отметить, что в Госдуме все-таки пытаются ситуацию изменить. Например, в ближайшее время депутаты планируют рассмотреть законопроект, разрешающий предпринимателям без образования юридического лица (ПБОЮЛам) брать деньги в долг у банка без открытия расчетного счета. Это значит, наличные деньги на свое дело получить будет легче. Плюс — не придется платить комиссионные за открытие счета.

Кстати, в Думе замыслили реформу вроде жилищной. Рабочая группа под руководством того же Аксакова готовит порядка 30 законопроектов по развитию малого бизнеса.

— Мы пришли к выводу, что основная проблема российского законодательства в этой сфере — его несистемность, — поделился с “МК” парламентарий. — Поэтому нам нужна законодательная реформа малого бизнеса. Было бы хорошо, если к этой работе подключится президентская сторона и правительство.

К июню блок законопроектов может быть готов, тогда осенью в здании на Охотном Ряду займутся мелкими предпринимателями всерьез.

По мнению разработчиков, документы позволят решить массу проблем, которые связаны с открытием малых предприятий, получением кредита на них, льготным налогообложением. К последним относится повышение планки финансового оборота для “малышей” с 15 до 100 млн. руб., при которой последние получат возможность перейти на упрощенную систему налогообложения.

— С более выгодными условиями для малого бизнеса количество предприятий в этой сфере может увеличиться в четыре раза. А если ВВП будет удвоен, то и в восемь, — убежден Аксаков.

Звучит, как всегда, хорошо. Только если вспомнить ход жилищной реформы, становится как-то не по себе. Правда, тот же Аксаков считает, что в вопросах малого бизнеса делить особо нечего. Значит, и интересы у всех будут “в одном направлении”.

Только вот превратится ли всплеск интереса государевых мужей к “мини-бизнесу” в весомую часть национальной экономической политики? Или они, как дети, побалуются с “новой игрушкой” и забросят ее в дальний угол? Никто не знает. Хотелось бы первого. Но даже букмекеры вряд ли примут ставки.

Понятно одно. В ближайшее время Петровичу, если он захочет расширить свое дело, придется опять идти по знакомым и родственникам. По крайней мере, в течение пары лет счастье легких денег ему явно не светит.





Партнеры