25 февраля 2005 г., 11.30
Ведущий — Сергей Рогожкин - руководитель пресс-центра газеты “Московский комсомолец”.
С.И.Рогожкин: В качестве очень короткого предисловия хочу сказать, во всяком случае, свое мнение, что любой представитель федеральной власти, выходящий в это непростое время на общение с прессой, на мой взгляд, заслуживает, как минимум, доброго, энергичного к себе отношения. Тем более, хочу подчеркнуть, что Владимир Александрович в прошлом году выступал в этом же зале, общался с прессой. Ну и кроме этого мы видим, как его коллеги и он, я хочу сказать спасибо Александру Викторовичу — руководителю пресс-службы, открыто выходят на общение с нами, теми кто работает в СМИ. Вместе с тем, тема, которую мы сегодня будем обсуждать весьма болезненная. Давайте все-таки для некоего настраивания нашего разговора попросим Владимира Александровича краткое предисловие, которое он нам сделает по сегодняшней ситуации в этой сфере, а потом наши вопросы.
В.А.Аверченко: Я хотел бы сказать большое спасибо и “МК” и всем, пришедшим на эту пресс-конференцию. Всегда, когда или мы сами инициируем, или нас приглашают, мы стараемся идти на контакт, я имею в виду руководителей федерального агентства по строительству и ЖКХ, потому что сфера деятельности в области строительства и ЖКХ довольно интересная. И по нашим оценкам, волнует подавляющее большинство нашего населения. Во всяком случае ей интересуются многие. Во многом она удостоена внимания средств массовой информации. Поэтому я считаю, что лучше, если слышать все от первого лица, а не анализировать второстепенную информацию из дополнительных источников, хотя это тоже важно. Очень важный момент, когда сейчас в преддверии принятия вступления в законную силу подписанного президентом и принятого Госдумой и Советом Федерации Жилищного кодекса, который отражает во многом реалии, сложившихся рыночных отношений на территории нашей страны. И совпавшие с этим моментом многие процессы, происходящие по монетизации льгот в нашей стране, в том числе и вопросы, связанные с ежегодным повышением тарифов на ЖКХ. Хотя монетизация льгот практически на территории нашей страны не происходит, за исключением двух субъектов Федерации — Татарстана и Тюменской области. Которые самостоятельно, без федерального центра приняли такое решение и осуществили монетизацию льгот в ЖКХ в своих регионах. Это, можно сказать, инициированный снизу эксперимент на территории двух субъектов РФ. Но тем не менее в 2005 году нам предстоит перейти на оплату льгот в ЖКХ с натурального выражения, как это сейчас происходит на персонифицированную деньгами каждому гражданину. В течение 2005 года должно произойти переход на адресное субсидирование в ЖКХ. Сегодня субсидии получают 13,5% семей в РФ. Но получают, как правило, в виде снижения суммы коммунальных платежей. В стране действуют 4200 центров по выплате жилищных субсидий. Жилищно-коммунальное хозяйство готовилось к определенному этапу ЖКХ, готовилось в течение многих лет. Если вы помните, еще в 1997 году, 28 апреля был принят указ президента РФ по реформированию ЖКХ. Хотя реформа ЖКХ началась за многие годы даже до того указа. Она идет постепенно, очень небольшими темпами по сравнению с переходом на рыночные отношения во многих других сферах. Связано это с болезненностью этой сферы для каждого гражданина, с очень низкими доходами на территории нашей страны. И то, что коммунальные услуги касаются практически каждого человека. В то же время последние три года был неизменным федеральный стандарт, утвержденный правительством РФ — 90% уровень платежей граждан, три года этот стандарт не менялся. Этот стандарт не менялся именно с той целью, чтобы субъекты РФ, они по нашему законодательству осуществляют регулирование коммунальных тарифов. В основном, муниципалитеты в субъектах РФ. А в ряде субъектов Федерации муниципалитеты приняли решение по передаче добровольно этой функции субъектам РФ, чтобы они могли привести в соответствие с федеральными стандартами ситуацию на местах. У нас, конечно, ЖКХ в критическом состоянии. Оно сильно изношено. Оно имеет плохую финансовую ситуацию, убыточно по свой сути. Оно по техническому состоянию изношено и требует очень серьезного внимания. Сама по себе ситуация не изменится. Ситуация складывалась в течение длительного времени. Может быть, даже более длительное, чем живут все сидящие здесь. Потому что создавалась она многими поколениями, столетиями. И сегодня во многих регионах эксплуатируется инфраструктура, построенная еще нашими пра-пра-предками. Так недавно, будучи в Санкт-Петербурге, у меня назначена встреча с генеральным директором Водоканала г. Санкт-Петербурга, мы с ним регулярно встречаемся. Потому что это один из передовых водоканалов в нашей стране, очень продвинутый по темпам реформы. И во время нашей встречи в Санкт-Петербурге как раз произошел прорыв одного из трубопроводов водопровода, и нам привезли кусок трубы, показали ее состояние. Это была деревянная сверленная труба. Центр города Санкт-Петербурга. Эксплуатируется с времен Петра I. Соответственно для того, чтобы оказывать качественные услуги населению, нужно вкладывать деньги. За 2003 год убытки ЖКХ составили 83 миллиарда рублей. Эти убытки, в основном, состоят из сумм, недоплаченных физическими и юридическими лицами, в т. ч. бюджетами разных уровней. Фактически ЖКХ превратилось в большой собес, который берет на себя социально-экономические риски, социально-экономические затраты, которые не должно нести. В то же время за счет того, что оно регулярно не дополучает громадные суммы, я подчеркиваю, только по льготам в 2004 году ЖКХ, оказав льготы населению, недополучило 13 миллиардов рублей. Три миллиарда не получило по жилищным субсидиям. Это большие деньги, это заработная плата дворников, слесарей, водопроводчиков и т. д., операторов, инженеров, техников. У них семьи впрямую деятельность ЖКХ связана жизнь и благополучие 15 миллионов работников и членов их семей. Это тоже граждане России. И очень часто из-за неплатежей не получают заработную плату конкретные семьи иногда месяцами. Чего в других отраслях экономики уже не наблюдается давно. Это общая ситуация вхождения в тему. Я хотел бы сразу сказать, что федеральное агентство по строительству и ЖКХ не занимается регулированием тарифов в области ЖКХ. Оно как и любое федеральное агентство правительства РФ не занимается контролем и надзором. У нас записано, у всех федеральных агентств, что мы не вправе заниматься контролем и надзором. Но мы можем анализировать ситуацию. Политику формирует в этой сфере Министерство регионального развития, готовит законодательные акты. Мы осуществляем государственный заказ в области строительства ЖКХ и управления государственной собственностью в этой сфере деятельности. И осуществляем программы, в т. ч. и программы по ветхому, аварийному жилью, по реформированию ЖКХ в рамках программы “Жилище” и многие другие программы, которые приняты правительством РФ. Поэтому мы, конечно, одни из первых заинтересованы в том, чтобы ситуация в ЖКХ сфере стабилизировалась. Чтобы экономика в ЖКХ стала эффективной, а качество оказываемых услуг было приемлемо для граждан и соответствовало общепринятым в мире требованиям. С тем, чтобы, самая лучшая ситуация, конечно, когда граждане перестанут вспоминать, что есть такая сфера — жилищно-коммунальное хозяйство страны. Это значит, что все услуги оказываются вовремя и в необходимых количествах и достаточно качественно. А это значит, что нужно перевести ЖКХ в рыночную сферу. Чтобы граждане имели договорные отношения по всем направлениям. Могли потребовать в законном порядке и объем, и качество услуг, и соответственно предприятия ЖКХ, их деятельность должна быть нацелена на снижение издержек, совершенствование технологий. Мы по уровню технологий находимся далеко не в 21 веке.
С.И.Рогожкин: Пожалуйста ваши вопросы, коллеги, прошу вас представляйтесь.
Вопрос журналиста: Скажите пожалуйста, видите ли вы какие-нибудь отличия положения Москвы в сфере ЖКХ от других регионов? Необходимы ли какие-нибудь нововведения в нашем городе?
В.А.Аверченко: И очень существенные. Москва по своему финансовому состоянию, по уровню бюджетной обеспеченности на душу населения серьезно отличается от большинства субъектов РФ. Я это знаю еще и потому, что я много лет назад работал заместителем губернатора по экономике одного из субъектов РФ и хорошо знаю сравнительное состояние бюджетной обеспеченности всех субъектов РФ. Во все годы и в годы советской власти, и после, и во времена Советского Союза в Москву вкладывалось больше денег в ее инфраструктуру. Соответственно техническое состояние, инженерная инфраструктура жилого фонда в Москве намного лучше, чем во многих регионах. Это первое. Второе. У Москвы есть больше резервов для социальной поддержки, проведения социальной политики на своей территории. И это можно продемонстрировать теми законодательными актами, которые приняты на территории Москвы. Ну, например, уровень, с которого люди получают жилищные субсидии в Москве — 13% от совокупного дохода семьи. Свыше 13% граждане Москвы уже получают жилищные субсидии. По РФ этот федеральный стандарт составляет — 22%. Соответственно Москва больше тратит денег на жилищные субсидии. Уровень платежей граждан до 2005 года Москва держала в пределах ниже 60% при федеральном стандарте 90%. Это тоже снижение нагрузки на каждую семью. Правда, следует сказать, и на семью богатую тоже. Потому что, когда низкий уровень регионального стандарта уровня платежей, то в этом случае, если он установлен 57% как в 2004 году в Москве, то 57% платит и олигарх, и предприниматель, и человек с высокими доходами, также как и малоимущие. То есть здесь есть элемент некоей социальной несправедливости, если брать все в масштабах целого города. Если говорить обобщенно, то процесс реформ в Москве проходит мягче, за счет имеющихся ресурсов. А то федеральное законодательство, которое принято, оно позволяет субъектам РФ и муниципалитетам самим сегодня по новому законодательству определять и уровень, с которого можно и нужно оказывать жилищные субсидии, и уровень платежей при условии, что недостающую часть, бюджет региональный или муниципальный оплачивает. В чем отличительный период предыдущих лет, в том, что принимались решения о льготах, о низком уровне платежей, но не принимались решения кто будет компенсировать недоплаченные деньги. Вот отличие Москвы.
Вопрос журналиста: Объясните пожалуйста, что такое 100% оплаты услуг ЖКХ? В этом году в среднем на 25%, а то и на 30% подскочили тарифы на услуги ЖКХ. Что берется в расчет? Соблюдаются ли нормативы затрат? И исходя из какой рентабельности все это считается?
В.А.Аверченко: Я, конечно, понимаю, что не цель нашего сегодняшней встречи — некая конференция или семинар. Хотя эти знания важны для каждого гражданина нашей страны и, к сожалению, если брать в общей массе, то информационное пространство наше, оно пестрит разными политическими материалами, некими, так сказать выводами без изложения сути. Наверное, в этом и есть недостаток, в т. ч. информационной работы правительства РФ и структур входящих в правительство РФ. Нам, например, денег на информационную работу не выделяют совсем, т. е. мы осуществляем это на общественных началах. Встречаемся, пытаемся рассказать. Для того, чтобы понять, что платит гражданин, не знаю будет видно на этой — структура оплаты ЖКХ. Вот это верхний сектор, который самый большой, все время сужающийся, это сектор, который граждане не платят, в т. ч. и сейчас. То есть стопроцентная оплата, она подразумевает в пределах федерального стандарта, но это не 100% с точки зрения фактических затрат. Вы видите эта верхняя черта, т. е. доля платежей граждан, она росла с 94 года, за 10 лет, она выросла. То есть нагрузка на граждан увеличилась. Но в это время увеличилась социальная поддержа малоимущих и очень серьезно. Я вам скажу 35 миллиардов рублей выплачено в 2004 году гражданам в виде жилищных субсидий. Из них 3 миллиарда коммунальное хозяйство не получило. То есть начислено 35, получено 32, а 3 миллиарда на убытки коммунальное хозяйство взяло. Таким образом, в 2003 году доля платежей самих граждан, она составляла 55% при федеральном стандарте 90%. Остальное — жилищные субсидии, льготы и т. д. И в том числе 10% недофинансирование. Большую часть из того, что платит гражданин, опять же это в среднем по России. В каждом субъекте немножечко различается, даже в каждом населенном пункте. Большая часть, вот эта яркая часть, 30,2% — это отопление, самое дорогостоящие в жилищно-коммунальных платежах. 17,6% — это горячее водоснабжение, 14,8% — это водоснабжение и водоотведение, канализация, 5,9% — газоснабжение и 9,5% — электроснабжение. То, что мы с вами платим. Теперь, суть того, что вы задали. Когда мы говорим оплата 100% по федеральному стандарту. То есть федеральный стандарт, который утверждает правительство РФ, который определяет сколько стоимость услуг на 1 кв. метр. Но это еще не значит, что это 100% оплаты по затратам, это только федеральный стандарт. Некая планка, которая установлена правительством с тем, чтобы спланировать бюджетное софинансирование субъектам РФ за счет федерального бюджета. И если субъект РФ не выполняет этот стандарт и устанавливает его ниже, то он недополучает энную сумму из федерального бюджета. Как бы приняв такое решение, он говорит: я в состоянии заплатить гражданам это из своего кармана и отправить эти деньги в коммунальное хозяйство. Довольно тонкие эти понятия.
Вопрос журналиста: А какой сейчас стандарт?
В.А.Аверченко: Правительство приняло решение, постановление правительство в августе 2004 года, на это было время подготовиться , чтобы перейти на 100-процентную оплату от федерального стандарта в течение 2005 года. Субъект сам для себя определяет: когда. 90% было, 100% должен перейти, остальное жилищные субсидии. В связи с этим, с ростом тарифов, естественно увеличится доля жилищных субсидий. Это довольно большие суммы, объясню почему. К примеру, льготы оплачиваются в виде натуральном, снижение оплаты труда в 2004 году 44 миллионам человеком, т. е. третьей части нашего населения. У нас треть населения получает льготы. Правда, это количество снизилось по сравнению с 2002 годом, когда было 49 миллионов льготников. Но 44 миллиона льготников это тоже большое количество.
Вопрос журналиста: Вы сказали, что нужно создавать рыночные отношения с сфере ЖКХ. Как это будет происходить, какие для этого есть предпосылки и есть ли для этого условия в регионах?
В.А.Аверченко: Таких примеров я могу привести много, в т. ч. и в Подмосковье. Фактически нет в стране ни одного региона из 89, в котором не было бы или муниципалитета, или части муниципалитетов, в которых бы уже не были созданы предпосылки для рыночных условиях в ЖКХ. Подтверждением тому является факт увеличивающейся конкуренции за право эксплуатировать предприятия ЖКХ, правда, не во всей его сфере, но в части сферы. Например, системы газоснабжения, системы электрообеспечения, системы теплоснабжения в отдельных городах, где тарифная политика сбалансированная. И за счет снижения тарифов, даже берутся частные компании снижать тарифы ради того, чтобы войти в этот рынок. Правда, эти примеры не носят массового характера. Все-таки коммунальное хозяйство убыточное и приход бизнеса в управление ЖКХ довольно тонкая материя. Приходить, чтобы получать гарантированные убытки, никто не захочет. Нужно хотя бы иметь ноль прибыли, ноль убытков для того, чтобы стартануть и начать снижать издержки. А резерва много и поэтому мы надеемся на этот путь и уверены в том, что это магистральный путь — снижение издержек. И как следствие затем снижение тарифов на коммунальное хозяйство. Я в этом зале в прошлую встречу приводил пример, но повторю его. На территории нашей страны отопление одного квадратного метра обходится нам с вами в 80 литров условного топлива, в среднем в год. В Германии — 3 литра, в Швеции, которая соизмерима с нами по погодным условиям — 14 литров. То есть, как минимум, мы можем эту составляющую по затратам 30% уменьшить в 4 раза. Соответственно и в других отраслях, вы знаете тоже сталкиваетесь и видите, как у нас растет трава на теплотрассах зимой, снег тает, что у нас подъезды разбитые, что у нас форточки открыты, что у нас окна не герметичные, что снег на крышах не лежит, потому что он тает. Тепло уходит. Что у нас в большинстве домов, особенно старых серий, нет регуляторов. То есть мы уходим на работу и в это время, допустим, никого нет, мы не можем, как говорят коммунальщики, “придушить” батарею для того, чтобы снизить расход. У нас приборов учета нет, т. е. нет заинтересованности самих граждан в том, чтобы снизить свои расходы. Даже менталитет у нас другой, чем у англичан. Мы только последние несколько лет стали умывальники ставить с пробками и только в элитных домах. Англичанин умывается, он закрывает пробку, наливает раковину и умывается. Вы говорите кошмар? Я бы не сказал, что англичане грязнее нас. Но они потребляют 120 литров на душу населения. А мы потребляем 300. Мы очень много не учитываем, может быть, даже приписываем, я согласен с вами. Это движение с разных сторон. Но к тому, чтобы не приписывали, должен быть, как при социализме, учет. Примеры есть такие. Могу назвать республики, в частности, две — Татарстан и Тюменская область они с 1 января полностью перешли на 100% на рыночные условия. То есть они подняли тарифы именно до 100%. Это позволит иметь коммунальное хозяйство безубыточное. Но они значительно увеличили социальную поддержку и увеличили количество субсидированных и адресность. И сначала людям показали сколько они будут получать деньгами и только потом выдали платежки, что они будут платить. Мне очень понравился опыт Татарстана, когда за каждым чиновником закреплено было 8 семей и пока лично с каждой семьей чиновник не переговорил, никаких мер не предпринималось. Я уверен, что такая открытость, организованность она приведет к тому, что коммунальное хозяйство станет резко прибавлять в темпах своего развития. В коммунальном хозяйстве не самоцель прибыль. Важно, чтобы было обновление основных фондов. Ведь что происходит. Я достану таблицу. Вот это инженерная инфраструктура нашей страны. Это ее виды. Самая последняя, голубенькая — это жилье. Это — система водоснабжения, красненькая. Здесь напротив каждого стоят проценты. Самый маленький износ, в среднем, по стране, это жилье — 45%. Самое большое вода — 65,3%. Каждый инженер знает, что если у вас туфли сносились на 70%, то нести их к сапожнику бессмысленно. Мы находимся перед критической чертой. Если мы не примем мер, то завтра вы будете без воды, без тепла. Поэтому общество должно для себя выбрать: как сделать таким образом, чтобы объединив усилия государства, муниципалитетов, бизнеса и народа, т. е. потребителей сделать эту среду приемлемой для каждого из нас. Приемлемой я понимаю таким образом- комфортной и в то же время приемлемой по цене. Это очень трудный момент - соединить эти вещи. Потому что каждый из нас, когда вынимает деньги из своего кошелька, он понимает, что это дорого нам обходится. Но с другой стороны, не хочет расставаться с этими услугами, если они есть. А, к сожалению, у нас даже не все граждане пользуются услугами. На селе, допустим, уровень обеспеченности коммунальными услугами составляет менее 20%. Если в городе 88% граждан пользуются жилищно-коммунальными услугами, то на селе менее 20%. И, конечно же, повышение тарифов на коммунальные услуги в первую очередь бьет по карманам жителей городов, поселков городского типа.
Вопрос журналиста: Расскажите пожалуйста о новом Жилищном кодексе, какие положительные нововведения для нашего населения там присутствуют?
В.А.Аверченко: Во-первых, это принципиально другой Жилищный кодекс. Этот кодекс, отражающий реалии современного состояния экономики и современного состояния гражданского общества. То есть это Жилищный кодекс, который пытается урегулировать те проблемы, которые в этих условиях не урегулированы. С другой стороны, это кодекс, который, я бы так сказал, жестче относится к некоторым позициям. К примеру, если гражданин разрушает квартиру и наносит ущерб, который может принести неудобство или ущерб соседям, жителям этого дома, то он может в судебном порядке выселен. Это жестко. Это проблема, которая не решалась и которая испортила нервы очень многим поколениям наших граждан добросовестных, которые не могли ничего поделать с теми, кто не хотел соблюдать нормы социалистического общежития или общечеловеческие нормы морали, записанные в Библии и Коране. Этот кодекс, конечно же, я думаю, поставит много проблем в процессе его реализации. Я думаю, что те публикации, которые сегодня уже есть, они говорят, что этот кодекс не совершенен. Приведу пример. В кодексе РСФСР было понятие “предоставление отдельной комнаты” , в этом кодексе нет. И, я как человек, который жил в семье с туберкулезным больным в детстве, прекрасно понимаю, что это такое. То есть человек туберкулезный он не должен иметь достаточную площадь, он должен иметь отдельное помещение, хотя бы с целью того, чтобы его дети не заразились этой болезнью. Такие моменты. Я думаю, что этот кодекс поставит проблемы перед жилищно-строительными кооперативами. Потому что там записано о том, что они должны преобразоваться в товарищество собственников жилья. А ЖСК использовались гражданами не только для урегулирования всех вопросов, связанных с совместным проживанием и управлением собственностью, но ЖСК использовались и для получения какой-то прибыли. Как известно, законодательство по товариществам собственников жилья не предусматривает получение такой прибыли. В целом я бы рассматривал Жилищный кодекс, как попытку и государства, и общества, и законодателей приблизиться к той реальности, которая сложилась в России.
Вопрос журналиста: Прокомментируйте ситуацию в мало оплачиваемых слоях населения, у тех, кто находится за чертой бедности и кому не хватает денег для оплаты услуг ЖКХ. Как будет происходить их субсидирование?
В.А.Аверченко: Поскольку я в школе хорошо учился математике, постараюсь устно разрешить вашу проблему. Пример. При совокупном доходе на семью в 2,5 тысячи рублей, гражданин, семья должны платить не более 22%, в Москве не более 13%. Как известно 10% от 2,5 тысяч — это 250 рублей, 20 — 500, а 22 — 550 рублей. Начислили им 1,5 тысячи рублей, отнять 550, 950 рублей — на эту сумму семья имеет право получить жилищную субсидию. Предположим, что тариф увеличился и семье начислили не 1,5 тысячи, как вы привели пример, а 2 тысячи. Они также заплатят 550 рублей, а 1450- получат жилищную субсидию. В среднем жилищная субсидия 13,5% семей, выплаченная в 2004 году составляла 448,1 рублей. Мы ожидаем, что с ростом тарифов увеличится сумма платежей на одну семью и увеличится количество субсидируемых с 13,5% до 17% к концу 2005 года. Что касается социальной защиты, то здесь как раз люди, получающие жилищную субсидию, они не страдают совсем. Хуже с теми, кто на этой грани 22%. То есть, когда они права на субсидию не имеют, а тариф повысился, вот это самая болезненная группа нашего населения. Мы эти вопросы обсуждали, вот на парламентских слушаниях и в Госдуме и в Совете Федерации, и с председателями комитетов Госдумы, и с аналитиками, здесь у субъектов РФ есть инструмент. Как инструмент, который предпринял город Москва. Она снизила долю до 13% и соответственно значительно увеличила количество субсидируемых. Но нужно понимать, что на это нужно деньги. Приведу пример. На каждые два процента, допустим если страна примет решения, что субсидию выдавать не с 22% совокупного дохода семьи, а с 20. Возникает вопрос — где взять 30 миллиардов рублей? Не с 20, а с 18 — 60 миллиардов рублей, 16 процентов — 90 миллиардов, 15 процентов — 105 миллиардов. Я об этом говорил на парламентских слушаниях. Нельзя принимать никаких решений, не посчитав. Приведу отрицательный пример Ульяновской области, которая при известном политике Горячеве занималась в течение длительного времени популизмом. И установила минимальные платежи, не изменяла их в сторону увеличения. В результате кредиторская задолженность по Ульяновской области на середину 2004 года составила 6 миллиардов рублей и сравнялась с объемом годовым бюджета Ульяновской области. И поставила на грань краха все коммунальное хозяйство. В середине 2004 года были отключены все тепловые станции, горячей воды не стало, отключены насосные станции, воды не стало, отключена электроэнергия, население осталось без услуг. А люди в коммунальном хозяйстве годами не получают зарплату, выходя на работу. И это привело к политическим последствиям- такой политический популизм. И расплатился уже за это следующий губернатор, к сожалению. Поэтому любое решение оно должно носить, во-первых, компромиссный характер между органами власти и населением, потребителем. Они должны разъясняться, они должны просчитываться и эти суммы должны быть обоснованы. И источник их привлечения сумм должен быть очень четким. К сожалению, это реальность. Это, может быть, неприятно слышать, может быть, кто-то из вас потом напишет, что вот это неправильно. Каждый имеет право на свое мнение. Но я готов, положив руку на Жилищный кодекс и Библию доказать с цифрами в руках каким образом можно вывести коммунальное хозяйство из того состояния, но без денег этого сделать невозможно.
Вопрос журналиста: Какое значение имеет факт задолженности государства комплексу ЖКХ, ведь там огромные средства?
В.А.Аверченко: Конечно, вы правильно поняли, что вопрос комплексный и вопрос не только в гражданах. Хотя граждане — одни из самых добросовестных плательщиков. В разных регионах по-разному. Есть уровень платежей порядка 45% у граждан, но в большинстве наших субъектов РФ уровень платежей под 90%. Граждане являются более или менее добросовестными плательщиками. Действительно, платежи они складывались из многих задолженностей кредиторских, которая сегодня составляет более 300 миллиардов рублей, при дебиторской задолженности 250 миллиардов. То есть где-то 100 миллиардов даже неизвестно откуда восполнить, это чистые убытки. Даже, если предположить все граждане вернут свои долги, все юридические лица вернут, то окажется, что все равно коммунальное хозяйство на 100 миллиардов рублей убыточно. И эти долги за счет государства, они складывались из-за задолженности федеральных структур, таких как армия, Министерство внутренних дел, Налоговая инспекция, Налоговая полиция, которым вообще не выделялись деньги на коммунальные платежи. Я, как человек работавший на региональном и муниципальном уровне, хорошо помню эти периоды. И это все сложилось в сумму, бухгалтерия же ведется. В том числе неплатежи из-за неграмотной тарифной политики. Когда не принимались решения. Низкий тариф примут, а кто восполнит — а не кто. Вы как-нибудь выкрутитесь. А бухгалтерия там в Водоканале, в Тепловых сетях везде, она по-прежнему все считает. Нерациональное хозяйствование внутри коммунального хозяйства, об этом нельзя не сказать. Это тоже источник убытков. Вопрос, конечно, не только в гражданах. Каким образом урегулировать эту ситуацию? Может быть, взять и списать долги с коммунального хозяйства и начать с чистого листа. Как это делали в сельском хозяйстве в годы советской власти. Каждый год списывали сельскому хозяйству долги и они вновь возникали. Я противник списывания долгов коммунальному хозяйству, хотя оно мне по сердцу и жалко его. Потому что списывание долгов приводит к безответственности и в надежде к тому, что вновь наделанные убытки тоже будут списаны. Есть другой более разумный путь — это реструктуризация долгов, их отсрочка, дать возможность вздохнуть в нормальных условиях коммунальному хозяйству. И такое поручение правительства РФ есть. Разрабатывается проект закона. Бывшим Министерством промышленности и энергетики, а сейчас Министерством регионального развития совместно с Минфином РФ проект закона, который называется “О финансовом оздоровлении предприятий ЖКХ”. По нашему убеждению, там должны быть прописаны механизмы реструктуризации по задолженности.
Вопрос журналиста: Скажите как будут расти тарифы по оплате ЖКХ в Москве в этом году?
В.А.Аверченко: Я думаю, что в Москве эти платежи будут расти больше, в большей мере, чем в остальных субъектах РФ. Потому что темпы реформы в Москве они ниже. И темпы повышения тарифов в Москве, они ниже. Поэтому, если говорить о Москве конкретно, то я предполагаю, что тарифы в Москве будут расти более опережающими темпами. Во временном факторе, мне трудно сказать, потому что это зависит от решений именно субъекта Федерации и входит в его компетенцию. Я могу только прогнозировать. Что касается роста тарифов в середине года, то, судя по принятым решениям в большинстве субъектов Федерации, в течение года тарифы не будут расти. Они будут стабильными, на том уровне, которого они достигли после изменения решения в январе и начале февраля 2005 года. Правда, разница в темпах роста она существенная, где-то это 5%, где до этого такие преобразования происходили. Где-то 15%, где-то 60%. Но в среднем — 25,3%.
С.И.Рогожкин: Спасибо, Владимир Александрович. Спасибо уважаемые друзья. До новых встреч в пресс-центре “Московского комсомольца”.
