Мрак по-итальянски

Как ни суди - судим будешь

14 апреля 2005 в 00:00, просмотров: 152

В ночь со вторника на среду “по Москве” в Италии произошло ЧП. Второй четвертьфинальный матч Лиги чемпионов между земляками из “Интера” и “Милана” остался недоигранным. Из-за того, что фанаты “Интера” закидали поле бутылками с водой и “файерами” (одна из “зажигалок” попала во вратаря “Милана” Диду, к счастью, не причинив серьезных травм).

Арбитр Маркус Мерк принял решение: прервать встречу при счете 1:0 в пользу “Милана”. А инспектором УЕФА на этом матче был глава российской Коллегии футбольных арбитров (КФА) Николай Левников. Ему мы вчера и позвонили.

— Что произошло, на ваш взгляд? Говорят, произошедшее спровоцировал судья — тем, что отменил гол “Интера”?

— Нет. Я думаю, что все было спланировано. Насколько мне известно, это акция против президента “Интера” Моратти. И даже если бы Мерк провел встречу идеально, полагаю, беспорядки все равно начались бы минут за 5—10 до конца игры.

— Говорят, “Интер” могут дисквалифицировать в евротурнирах на пару лет...

— Все может быть.

— А кто формально имеет право останавливать матч?

— Такое право есть у арбитра. Но на матчах Лиги работает много людей. После первой остановки мы, посовещавшись, решили продолжить игру. Но с условием, что, если хотя бы еще пара петард прилетит с трибун, матч придется прервать. Так, увы, и произошло.

Новый футбольный сезон — новые правила: у арбитров теперь и охрана персональная, и назначения они получают всего за сутки до игры...

А воз и ныне там — судьями опять все недовольны.

— Мы анализируем судейство каждого тура, — говорит Николай Левников, глава Коллегии футбольных арбитров (КФА), — вот недавно собирали всех судей: и главных, и помощников. Удивило нас большое количество ошибок с назначением и неназначением 11-метровых ударов, нехарактерных для этого уровня арбитров. Это объяснимо: судья должен заранее знать матч, на котором будет работать, чтобы успеть подготовиться. И все ссылки, что арбитр должен быть готов к любому матчу, я не принимаю.

— Значит, судьи перестраховываются?

— Нет, это ошибки. Мы уже провели подробный анализ. Интересно, что все арбитры согласились со своими ошибками. Хотя они обычно спорят... Кстати, многие инспекторы поставили им положительные оценки. Это еще одна проблема нашего футбола. Мне кажется, что инспектор должен помогать судье провести игру.

— А почему не помогает?

— Потому что только у нас, в странах бывшего СССР и Восточной Европы, инспекторский комитет и судейский существуют отдельно друг от друга. Инспектируют люди, которые были функционерами. Причем хорошими. Или бывшие футболисты. Кто-то был судьей, но первого или второго дивизиона. А должны на этом месте быть известные арбитры!

— У нас вообще много несостыковок. Например, судья должен по регламенту за пять дней известить клуб о дате своего приезда, а клуб — обеспечить ему безопасность. Зачем тогда назначать арбитров за сутки и приставлять двух охранников?

— Мы знаем об этих недоразумениях. Думаю, что все они появились после того, как Колосков заявил об отставке. И на последних заседаниях исполкома РФС документы не были так же тщательно проверены, как было в прошлые годы... Да и вообще эти охранники — недоразумение! По документам ФИФА и УЕФА, например, безопасность гостей и судей должна обеспечивать принимающая сторона. Потому что она знает специфику стадиона, района и многие другие моменты.

— Подождите, значит, вы не видели в регламенте главу о судействе?

— Мы видели совершенно другое. На исполкоме РФС, когда Заварзин представлял документ, этих изменений не было. Они появились потом, уже в согласованном нами варианте.

— Ну вы сами-то как к жеребьевке судей относитесь?

— Та жеребьевка, которая существует, несет вред нашему футболу, потому что при ней не учитывается уровень судей. Да, все арбитры, которые обслуживают матчи Премьер-лиги, имеют достаточную квалификацию. Но каждый обладает разной степенью судейского опыта, разным авторитетом у играющих команд.

— А деньги они получают одинаковые?

— Вы повторяете слова руководителей клубов и руководителей лиги. Но, например, Пьерлуиджи Коллина и Николай Иванов обслуживают международные игры. И в то же время итальянец обслуживает финальные матчи, а Николай судит те, в которых фактически ничего не решается. А получают одинаковые деньги! Точно такая же ситуация в чемпионатах стран. В Италии определяются самые важные матчи, берутся наиболее авторитетные арбитры, и уже между ними происходит жеребьевка.

— А этот вариант вы предлагали?

— Предлагали. Его не приняли на уровне президентов клубов. В Италии, кстати, нет арбитров только высшего дивизиона. Те судьи, которые не работают в серии А, работают в серии В. То есть у них нет такого простоя, как у нас, где матчи Премьер-лиги обслуживают 22 арбитра, и жеребьевка проходит накануне тура: кого выбрали — работают, остальные — без практики...

— Может быть, 22 человека — это много?

— Сегодня во всех странах количество арбитров рассчитывается таким образом: количество команд плюс шесть арбитров. Ведь судьи могут заболеть, получить травму. Плюс арбитр, получивший “двойку”, пропускает месяц, две “двойки” — два месяца, три “двойки” — дисквалифицируется до конца сезона. Это вначале их кажется много.

— Все-таки вы хотите независимости или сотрудничества с лигой?

— По обслуживанию матчей — независимости. Что касается назначения или управления — должно быть тесное сотрудничество.

— А как же назначать судей?

— Мое предложение было таково. Есть группа технических работников, которые перед назначением мне или комиссии, в которую входят представители Премьер-лиги, дают информацию о командах, историю встреч, кто как судил за последние три года, были ли конфликты, какие оценки, малейшие связи с командой и так далее... Да мы так и делали в позапрошлом году. Но не вверять же судьбу матча воле барабана! Мне кажется, даже компьютерная система в ПФЛ более перспективная, потому что учитывает множество факторов и потом выдает кандидатов.

— Вы предлагали разные системы назначения. В итоге выбрали ту, которая вас меньше всего устраивала. Ваше мнение выслушивалось?

— В принципе выслушивалось, но понимания нет... У меня твердое убеждение, что если человека назначили президентом КФА, то ему надо доверять.

— А в подготовке к матчу судья неофициальную информацию использует?

— Знаете, мы когда начинали работать, у нас был человек, который собирал вырезки из газет о взаимоотношениях команд. И потом эту папочку отдавал судье на изучение. Сейчас это невозможно.

— Итак, у вас с главой лиги Заварзиным — конфликт...

— Нет у нас конфликта. Интересно — я когда общаюсь с ним, с другими президентами клубов, многие поддерживают идеи КФА. Но вот когда они собираются вместе, вся поддержка куда-то пропадает. Мне кажется, они то ли стесняются, то ли боятся показать, что у них нормальные отношения с руководителем КФА. Чтобы у других не возникло подозрений.

— А скажите, идеальное судейство бывает?

— Бывает. Недавно инспектировал матч “Спортинг”—“Мидллсборо”, который обслуживала французская бригада. Так вот: судейство было идеальным. Да тот же матч “Динамо”—“Торпедо” до 70-й минуты Николай Иванов проводил идеально, а затем принял не совсем правильное решение — удалил динамовца. И появились проблемы.

— Как думаете, арбитрам стоит быть более открытыми для общества?

— Да. Всем арбитрам мы говорим: “Как можно чаще встречайтесь с журналистами, рассказывайте о себе!” Но в то же время их никогда не полюбят болельщики, потому что любое решение направлено в пользу одной команды и против другой.

— Извините, Николай Владиславович, вас послушать, так кругом виноваты все, кроме собственно КФА?

— Да не виню я никого! Я просто убежден, что если мне доверили руководить Коллегией футбольных арбитров, то надо доверять во всем. Коли что-то не устраивает — меняйте руководителя. Я готов спокойно уйти.

5 САМЫХ ГРОМКИХ СУДЕЙСКИХ РЕШЕНИЙ-2005

Работу судей всегда и везде рассматривают словно под микроскопом. Российский футбольный сезон-2005 не исключение. Вот “горячая пятерка” самых обсуждаемых решений арбитров нынешнего чемпионата страны.

1.Вторая желтая карточка (за затяжку времени) и удаление игрока “Динамо” Рибейру в матче 2-го тура с “Торпедо”. Арбитр — Николай Иванов, оценка инспектора — 7,6.

2.Пенальти в ворота “Рубина” в матче 2-го тура со “Спартаком”. Арбитр — Сергей Фурса, оценка инспектора — 5,4.

3.Незасчитанный гол в ворота “Динамо” в матче 3-го тура с “Шинником”. Арбитр — Алексей Тюмин, оценка — 7,5.

4.Удаление игроков “Динамо” (Ромащенко) и “Сатурна” (Есипова) за нецензурную брань в адрес соперника в матче 4-го тура. Арбитр — Сергей Фурса, оценка пока не оглашалась.

5.Пенальти в ворота “Крыльев Советов” в матче 4-го тура с ЦСКА. Арбитр — Игорь Егоров, оценка пока не оглашалась.





Партнеры