За кота ответьте!

“Мастер и Маргарита”: обсуждают все

23 декабря 2005 в 00:00, просмотров: 208

Никакой другой сериал не вызывал столько шума и споров, как “Мастер и Маргарита” в исполнении Владимира Бортко. Статистика утверждает, что первые серии побили все рекорды по числу зрителей. Причем равнодушных нет. Либо восторги, либо хула. Единственное, на чем сходятся и противники, и сторонники, это кот. С котом — проблема. Так считает и внук Михаила Булгакова, и наши читатели, приславшие свои отклики на адрес tv@mk.ru Что ж, дискуссия продолжается.


Cергей ШИЛОВСКИЙ, внук Михаила Булгакова:

— Не хотелось бы обсуждать сериал Владимира Бортко, посмотрев меньше половины фильма. Это не совсем этично. Я готов дать “МК” подробный эксклюзивный комментарий, когда проект закончится. Пока же несомненные плюсы я вижу хотя бы в том уже, что сериал по произведению, вошедшему в золотой фонд литературы, все-таки вышел на экраны. В том, что молодые люди, до сих пор не бравшие Булгакова в руки, захотят его прочитать. В том, что именно после сериала московское правительство задумается о памятнике Михаилу Афанасьевичу, а чиновники от культуры решат наконец вопрос о достойном помещении для музея Булгакова.

Мне пока неясно, как появились расхождения между текстом сценария, который мы утверждали с Владимиром Бортко, и тем, что в итоге я увидел на экране. Мы с режиссером вплотную работали над сценарием, еще когда сериал запускался на деньги Гусинского. Тогда у Бортко ничего не получилось, и он очень расстраивался, что больше ему уже не удастся снять “Мастера и Маргариту”. Я Владимира Владимировича утешил, что найдутся люди, которые дадут под этот проект деньги. И оказался прав. Только, думаю, давно написанный сценарий можно было бы и освежить. Еще есть ощущение, что у создателей сериала не хватило времени на монтаж.

Вообще же, тем, кто уже кинулся ругать сериал, надо бы вспомнить, что литературное произведение всегда лучше, чем фильм по его мотивам. Так было и так будет. Ругать, равно как и хвалить фильм, повторюсь, возможно будет, только посмотрев его целиком. Пока же мне понравился Александр Галибин в роли Мастера, хотя в книге этот персонаж совершенно другой. Неплохо сыграны Берлиоз Александром Адабашьяном и Иешуа — Сергеем Безруковым. Хороша Маргарита в исполнении Анны Ковальчук. Актриса действительно очень похожа на мою бабушку Елену Сергеевну, последнюю супругу Булгакова. Мне не сильно по душе идея режиссера, чтобы Мастера дублировал Сергей Безруков. И, конечно, самый провальный персонаж сериала — Бегемот. Я помню, что весь подготовительный период мы с Бортко обсуждали, что все сцены с котом будут сняты в компьютерной графике. Но, видимо, бюджета не хватило, и я, мягко говоря, был удивлен, увидев именно такого Бегемота.


СЛОВО НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ:

• “Считаю, что профессионал, с блеском воплотивший на экране булгаковских героев “Собачьего сердца”, не смог найти ключики к более позднему и более сложному произведению Михаила Афанасьевича. Говорю это как профессиональный режиссер театра драмы и кинорежиссер. Верное распределение ролей — это, как известно, 70 процентов успеха, а режиссер, похоже, пошел где-то на компромисс, и не один раз... Кукла Бегемота смешит всех и сразу, но это “фагоцитоз” — смех не запланированный, смех убивающий, смех над ошибкой. Право слово, жаль. Александр Тяпов”.

• “Я прочитала книгу лет в 13, сейчас мне 39. И, конечно, как у всех, у меня есть определенное представление, как внешне должно все выглядеть. Кот не понравился — игрушечный, а Александр Баширов — очень понравился. Абдулов, по-моему, на Коровьева не похож ни внешне, ни внутренне. Он тяжеловат для такой роли. По-моему, для многих ролей не помешала бы легкость и безбашенность Евгения Миронова, не в смысле внешности, а в смысле манеры игры.

Вообще, действительно, юморнее можно было поставить. Вера”.

• “С актерами можно согласиться. Но неужели бюджет фильма не мог позволить нормального кота? И вот еще анекдот:

— Смотрел вчера “Мастер и Маргариту”? — Смотрел. — И как? — Просто драма: Ленин приказал казнить Сашу Белого. Шлендер Надежда”.

• “Что бы там ни говорили, а все произведения искусства созданы для нашего с вами удовольствия. От Донцовой до Шекспира; от Киркорова до Моцарта, от Церетели до Родена. И если нам что-то не нравится, значит, мы недоросли, или переросли уровень произведения, или “ну не мое это!”. Фильм “Мастер и Маргарита” не стоит разбирать на запчасти (так можно убить и “Войну и мир”, например). А в целом фильм тревожит и проникает. Значит, удача, бесспорно. Александр”.

• “Понтий Пилат — наверное, самое худшее, что может быть!!! Правитель земель иудейских в мускульном доспехе! Воланд-Басилашвили? Увольте, нет в нем огня. Ну, а главное — нет духа, атмосферы, а жаль. Гаттерман Игорь”.

• “Впечатление очень неоднозначное, но пока скорее хорошее, чем нет. “Мастер и Маргарита” — моя любимая книга, я отношусь к ней очень трепетно и боялась “переноса” на экран. Олег Басилашвили вытягивает роль только своим талантом. Внешне Воланд, по моему мнению, должен быть другим. Янковский был бы лучше. Неожиданно великолепным оказался Безруков, что приятно. Не подозревала, что в его глазах может быть столько доброты, а в улыбке — обаяния. Бездомный, Коровьев, первосвященник и Маргарита тоже очень хороши. Азазелло — просто лучше некуда. Во время многократного перечитывания романа я ярко представляла себе образы всех персонажей, и только Мастер остался закрытым. Галибин — как раз то, что нужно. Просто поразительно. К сожалению, “верхушка” варьете, Бегемот, Берлиоз оставляют желать лучшего. У Геллы должен быть шрам — это важная деталь, но ее упустили. Но что вызвало недоумение и, по моему мнению, является большим промахом, так это красные “тренировочные” штаны и у Пилата, и у римских воинов. Явно лишней является и сцена с полуобнаженными гражданками в коридоре учреждения. Ее нет в романе, и это явный ляп. Смеха над фасонами белья он не вызывает и, по моему мнению, пошловат. А вообще-то режиссер молодец! Взяться за такое сложнейшее дело могут единицы. Татьяна Сушальская”.

• “Антирекламу фильму усиленно делали вот уже в течение двух лет. Результат: все ожидали большего, а вышло, как всегда с экранизацией. Те, кто не читал, спасибо режиссеру, теперь прочтут. Те, кто читал, прочтут тоже, чтобы восстановить СВОЁ, неповторимое видение романа.

В самом деле, начнем с Воланда: Басилашвили — великолепен, но, увы, как Воланд Бортко, а не Булгакова. Воланд-Басилашвили наводит на мысль, что эпоха Сатаны подходит к концу, между тем как Сатана в расцвете лет у Булгакова не случаен: именно такой возраст свидетельствует о пике карьерного роста, а значит, именно сейчас (имеется в виду время действия романа) — пик эпохи Сатаны. Поэтому одна из главных идей романа искажается.

Визуализация (начиная с образов куклоподобного, а не котообразного, как в романе) Бегемота (особенно на фоне идущего во всех кинотеатрах “Кинг-Конга”) и заканчивая весьма слабеньким и неестественным (по сравнению с Гарри Поттером) полетом Маргариты на метле) выглядит весьма дешевой. Фильм смотрится, как проекция на бумаге 3D-объекта: хорошо, узнаваемо, да не то! Или как открытка с “Джокондой”. То, что в “Собачьем сердце” удалось на славу (быт, речь, атмосфера), в “М. и М.” теряет свое значение и сводит философскую подоплеку до уровня болтовни в кухне коммуналки. Татьяна Маславкова”.

• “Ну вот и появились на экране Пашка-Америка из “Трактира на Пятницкой” и Марья Сергеевна Швецова из питерской районной прокуратуры! Ну почему, скажите, в профессоре Преображенском и докторе Борментале абсолютно не просматривались начальник пионерлагеря тов. Дынин и героический красноармеец Сотников?! Загадка Владимира Бортко! Игорь Крючков”.


Уважаемые наши читатели! Напоминаем, что подведение итогов телегода на сайте www.mk.ru продолжается. А подробные отклики мы ждем по адресу tv2005@mk.ru



Партнеры