“Под знаком смерти”

Статья под таким заголовком вызвала недовольство ГИБДД

9 ноября 2006 в 00:00, просмотров: 631

Чаще всего здоровую критику начальники столичной ГАИ пропускают мимо ушей. Потуги защитить честь мундира случаются лишь тогда, когда из газетной публикации не ясно, кто именно носит тот самый мундир. Тогда-то и вопрошает редакцию руководство Московской ГИБДД: а вы, мол, кого имели в виду? И если того, кого и мы, то дайте опровержение…

Случилось так и на сей раз. Опубликованная в рубрике “Право руля!” статья “Под знаком смерти” (повествующая о том, как вопреки постановлению Президиума Верховного суда России от 7 и 14 июня столичные гаишники за один отсутствующий на автомобиле знак или просроченные транзиты составляют протоколы как за управление без знаков вовсе и подставляют водителей под лишение права сидеть за рулем!) не сподвигла руководство ГИБДД пресечь произвол. Публикация стала поводом лишь для переписки с редакцией.

“Обращаю ваше внимание, — написал нам заместитель начальника Управления ГИБДД господин Томчак, — что статья содержит ряд формулировок, оскорбляющих честь и профессиональное достоинство сотрудников милиции”. Не по душе заместителю пришлась, в частности, фраза “зарвавшиеся гаишники”.

Так разберемся же, уважаемый господин Томчак! Зарваться, как объясняет в своем словаре Ожегов, значит не рассчитать своих, в частности, возможностей и прав. Как же расценивать действия Ваших сотрудников, если вопреки постановлению Верховного суда они продолжали составлять протоколы не по тем статьям? Наверное, как незнание своих прав!

Вас оскорбила и фраза “в виде взяток добыто мошенническим путем…”. В урезанном варианте (то есть приведенном Вами в письме) она действительно могла бы задеть любого! Но прочитайте предложение полностью — так, как оно звучит в статье: “…невозможно выяснить, сколько миллионов рублей в виде взяток добыто мошенническим путем и перекочевало в карманы инспекторов ДПС”. Чувствуете разницу? Невозможно! Кто ж запретит предположить?

Вряд ли можно всерьез воспринимать упрек в том, что “указанные формулировки представляют собой (…) не подтвержденное в установленном порядке обвинение сотрудников ДПС в мошенничестве и получении взяток”, ибо Вы (равно как и автор статьи) не указали: кого конкретно? Если их имена Вам известны, назовите, пожалуйста. А если нет, то вряд ли эти строки можно расценивать как обвинение всех, ведь законом не установлен порядок обвинения в мошенничестве и получении взяток для неопределенного круга лиц.

Можете представить себе приговор суда: “За получение взяток и мошенничество назначить наказание в виде лишения свободы... неопределенному кругу лиц”? Нет? Мы тоже. К тому же речь не идет о неопределенном круге сотрудников ДПС, а исключительно о тех, которые зарвались.

Вам не понравилась прозвучавшая в статье мысль о том, что рядовые гаишники исполняют противозаконное указание заместителя начальника ГАИ столицы по квалификации нарушений, касающихся управления транспортными средствами якобы без регистрационных знаков. Вы просите уточнить: какое указание, какого начальника и в чем оно противоречит закону?

Уточняем: это… Ваше указание от 15 августа 2005 года, разосланное в подразделения ГАИ в виде телеграммы под номером 707 и вольно трактующее некоторые статьи КоАП РФ. Допустим, Вам дано законное право разъяснять положения кодекса… Но, взяв на себя такую миссию, Вы ввели в заблуждение не только своих сотрудников, мировых судей, но и ни в чем не виноватых водителей.

Им, между прочим, еще и сегодня икается от этой телеграммы.

Почти через месяц после того, как Верховный суд прямо указал, что отсутствие одного знака на автомобиле карается не лишением права управления и не штрафом в 2500 рублей, а всего-то предупреждением или “полтинником” (ибо подпадает под санкции совсем другой статьи!), сотрудники ГИБДД Северного округа столицы, например, все еще стряпали протоколы. 12 июля мировой судья участка №337 района Дмитровский с легкой руки Ваших подопечных “приговорил” водителя Н. к штрафу в 2500 рублей за управление автомобилем без одного регистрационного знака, чем опустошила карман водителя на сумму в 50 (!) раз больше допустимой!

Такой произвольный подход не прекратился даже и через пять месяцев после вынесения постановления Верховным судом! Инспектор ДПС Центрального округа столицы 24 октября за такое же малозначительное нарушение ПДД водителем З. составил протокол как за грубое нарушение, подпадающее под лишение права управления!

И таких дел пока еще, похоже, сотни…

P.S. Учитывая вышеизложенное, редакция “МК” не находит оснований для опубликования опровержения и напоминает, что с нетерпением ждет проверки Московской прокуратуры по неправомерно возбужденным на основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ делам о нарушениях ПДД.



Партнеры